![解读欧陆哲学 - [美] 西蒙·克里奇利 (Simon Critchley)](https://static.book345.com/covers/s/9787513530927.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，在于它并非单纯为初学者梳理从康德到海德格尔的思想谱系，而是一位身处美国、浸润于分析哲学传统的学者，主动为欧陆哲学正名。作者不满足于罗列尼采、马克思、弗洛伊德、海德格尔、萨特的观点，而是追问：为何这两大传统会分道扬镏？它们对康德的理解、对虚无主义的态度、对知识与智慧、理论与实践、真理与意义的取舍，构成了那道难以逾越的鸿沟。书中最具争议性的判断，是把分析哲学与欧陆哲学都视为某种意识形态偏见的产物——前者易流于科学主义，后者易陷于蒙昧主义。它适合那些不满足于背诵哲学史、却渴望理解'哲学究竟能否改变世界'的读者；也适合在两大传统间徘徊、想要找到下一步阅读方向的人。
作者简介
西蒙·克里奇利，现任纽约新学院大学哲学教授，著有《解构的伦理学》（1992）、《很少……几乎没有》（1997）、《伦理学、政治学、主体性》（1998）等。他还主持编辑了大量文集，包括《布莱克威尔欧陆哲学指南》（1998）。
AI导读
核心看点
- 本书深入剖析欧陆哲学与分析哲学的根本分歧，指出二者并非地域差异，而是对康德哲学不同解读导致的文化对立。作者揭示分析哲学侧重科学主义与知识获取，而欧陆哲学致力于弥合知识与智慧的鸿沟，关注存在意义、批判实践与社会解放，旨在恢复哲学作为爱智慧的古典定义。
- 书中系统梳理了从康德到尼采、海德格尔等欧陆哲学家的思想脉络，阐明其核心关切在于回应现代性危机与虚无主义。作者批判将欧陆哲学视为蒙昧主义的偏见，论证其通过批判社会实践、追求个人与社会解放的正当性，强调哲学不应沦为单纯的技术性语言分析或常识锐化工具。
- 作者提出哲学应超越科学主义与蒙昧主义的二元困境，主张两种传统应相互借鉴。通过澄清误解，本书试图弥合分裂，倡导一种既具备严谨概念论证，又关切人类生存困境与价值选择的哲学实践，强调哲学必须与日常生活及文化批判紧密结合，以恢复其批判功能与解放目的。
读者共识
- 读者普遍认为本书是澄清欧陆哲学与分析哲学误解的优秀指南。尽管部分读者指出作者对分析哲学的描述存在偏颇，但多数人赞赏其试图弥合分裂的努力。本书成功揭示了两种传统背后的文化冲突，即科学主义与人文主义的对立，帮助读者跳出地域偏见，从更深层的文化与伦理维度理解哲学分歧，具有极高的启发价值。
- 读者高度评价本书的清晰性与可读性，认为其作为入门读物极佳。作者以平实语言阐释复杂思想，避免了欧陆哲学常见的晦涩文风，使初学者也能把握核心问题。许多读者表示，本书帮助他们建立了欧陆哲学的整体框架，理解了其批判性与解放性宗旨，并激发了对哲学社会功能的深入思考，是连接学术研究与公共讨论的桥梁。
- 读者共识认为本书深刻揭示了现代哲学的困境与出路。作者对虚无主义、科学主义危险的警示引起广泛共鸣，读者认同哲学不应脱离生活实践。尽管部分专业读者对作者简化历史细节表示不满，但普遍认可其倡导的批判性、实践性哲学观。本书被视为反思现代性危机、重建哲学价值的重要文本，对纠正学术偏见、促进跨传统对话具有积极意义。
精彩摘录
- "自然的去魅 disenchantment of nature"
- "黑格尔将有关认知的生死之争看做是升华为绝对认知的重要部分；尼采论述上帝之死和对价值重估的需求；卡尔 马克思论述人类在资本主义条件下的异化和追求解放和公正的社会变革的需求；弗洛伊德论述在梦境、玩笑、口误中表现的无意识的压抑以及它所揭示出的精神生活核心的非理性；海德格尔论焦虑、非真实社会生活中的麻木冷漠以及对真实存在的需要；萨特论述自欺、憎恶以及渴望人类自由的无用但却必须的激情；阿尔伯特 加缪论述在上帝之死造成的荒谬宇宙中的自杀问题；伊曼纽尔 列维拉斯 论述我们队他人的无限责任的创伤…… Examples are legion here，whether one thinks of Hegel on"
- "Thus, to put it rather grandly, the problem of philosophical modernity, as presented so far, is how to confront the problem of nihilism after one has seen how the values of Enlightenment not only fail to get a grip on everyday life, but lead instead to its progressive dissolution. (86)"
- "...if the early Wittgenstein was held captive by a picture of language reducible to logic that enabled one to say what could be said while passing over the remainder in silence, then the later Wittgenstein sought to escape this picture by analysing ordinarily language usage. (108)"
- "Philosophy must be clearly argued conceptual creation in critical relation to given traditions of thinking, and not a melancholic mourning for missed opportunities or a mere technique for sharpening one's common sense."
- "The appeal of much that goes under the name of Continental philosophy, in my view, is that it attempts to unify or at least move closer together questions of knowledge and wisdom, of philosophical truth and existential meaning. Examples are legion here, whether one thinks of Hegel on the life and de"
- "Much of the difference between analytic and Continental philosophy simply turns on how one reads Kant and how much Kant one reads. That is, whether one is solely preoccupied with the epistemological issues of the First Critique or Critique of Pure Reason (1781), or by the greater systematic ambition"
- "For Hamann, in another uncanny prediction of later philosophical developments, namely the linguistic turn, the separation between reason and experience, or form and content, is impossible because thought depends on language, which is, of course, a mixture of both. Where exactly do you draw the disti"
目录
List of Illustrations
Preface
1 The Gap between Knowledge and Wisdom
2 Origins of Continental Philosophy: How to get from Kant to German Idealism
3 Spectacles and Eyes to See With: Two cultures in philosophy
显示全部
用户评论
精彩！非常精彩！
欧陆哲学与分析哲学的分野以及对彼此的僵化印象与抨击导致了哲学的批判功能与解放目的的削弱。作者通过将两者的区分放置于历史图景中进行思考，提出自己的观点：若这种文化状况没有得到恰当的理解，就有陷入科学主义或蒙昧主义的危险。而哲学的前景应当与我们生活的日常周遭世界息息相关，它在专门的语境中进行批判性反思，并引导人类走向解放。
2022.44 作者是身在美国研究欧陆哲学的学者，相当于分析哲学氛围中的叛逆者。因而这本书虽然名字是《解读欧陆哲学》，但更多的是在分析哲学语境中为欧陆哲学正名，解释分析哲学与欧陆哲学的分歧，并试图弥合分歧。这本书最让人眼前一亮的观点是把分析哲学和欧陆哲学都看作是文化状况，前者是追求知识/真理的科学主义，后者是追求智慧/意义的人文主义，两者都内在于现代性的发展中。而正是后者，看到了前者前知识的问题，通过追寻传统探究知识的社会、历史、生活世界语境，以批判的姿态寻求解放和自由。读过这本书也终于明白为什么欧陆哲学能在社会学中产生如此大的影响力了——欧陆哲学本身就是融入社会、历史，融入生活世界的，并且通常是批判性和阐释性的。
欧陆哲学是哲学专业化的一个特征，是英美学派在欧陆的投射，这有点像在巴黎要一份欧陆式早餐。这种成见会因为新闻界的争论和某些糊涂的专业哲学家的评论而进一步加深。它揭示了一种在哲学中应当没有地位的意识形态偏见。分析哲学和欧陆哲学可以看作是表达了两种对立的、的确也是相互对抗的思想习惯：边沁式的经验主义－功利主义与柯尔律治式的阐释学－浪漫主义，这构成了某种文化在哲学上的自我理解。正如梅洛庞蒂所说：真正的哲学在于重新学习看待世界。
可以视作以问题为导向的一部优秀的思想史专著。
写得非常棒。很难想象仅仅一百面的小册子能讲这么多内容。
我早先阅读现象学的时候，经常更多是从认识论的角度出发，诸如关注其如何应对乃至克服康德的二元论或贝克莱休谟的学说等，作者给我提供了更深层的思考，即整个后康德时代的欧陆哲学的问题意识脉络和发展逻辑，也可以虽有些简化但仍然有启发性地归纳为两种文化的对立，即科学说明与人文阐释的对立、经验–科学主义–边沁–卡尔纳普与阐释学–浪漫主义–柯尔律治–海德格尔的对立。
五、七两章对于尼采的虚无主义以及且尤其是欧陆哲学自身症结（反科学主义导致的蒙昧主义倾向）的审视也十分有趣。作者分析的欧陆哲学的症结也在中国表现得尤为明显，即本应是后意识形态的阐释学对各种实质上起了蒙昧主义效果的意识形态的否定在中国却还是扮演了蒙昧主义意识形态的作用。
在与分析哲学的对比中界定欧陆哲学。在两者的区分史（对康德的接受程度、对虚无主义的态度）和各自的优势（知识-智慧、理论-实践、真理-意义、经验-阐释）与局限（科学主义-蒙昧主义）的基础上提出一种相互借鉴以摆脱各自理论枯竭（疏于哲学史-流于文本梳理）的哲学前景，即以沟通自然和自由的鸿沟为核心问题恢复哲学的批判功能和意义功能，使哲学从边缘的专业化学科重新成为文化的重要部分。——本书简明但并不基础，极端英美派和欧陆派都需要补上这一课。
下载
收藏