谣言粉碎机

论文模式的科普读物。一群认真帝。

作为科普读物来说，为了给人以信服的原因，想走论文路线，弄了些参考文献，但鉴于作者水平的差距，参考文献的分量层次不齐，所以文风看起来怪怪的。较论文不够严密，较普通的科普又比较装逼。还是更喜欢科学松鼠会的风格。如果不想知道原理，直接看结论就可以。

虽然平时鉴别谣言的准确率还不错，但是读完还是觉得有些“常识”中招了——比如根本没有象冢，湿猴子理论是个谣传等等。还有一些直觉上想是错的但不知道怎么反驳的谣言，比如香蕉和牛奶不能同吃，利用经期减肥能事半功倍，蚊子喜欢什么型血之类的，这回知道到底是怎么回事了。：D

启迪人的批判思维，给予读者最基本的怀疑和辨真的能力。

有一个问题是，轻易相信谣言的人未必有动力来看这种认真辟谣的文章。

让谣言止于智者

科学松鼠会书籍补标

带参考文献的“快餐书”，年代有点久远了。研究结论是在不断发展的，比如现在飞机上可以使用手机了。还是做成推文更合适，不适合出书。 受限于知识储备，每个人的理性有其限度，但至少保留一种对传闻合理怀疑的态度。 “人们所秉持和相信的那些谣言与错误观念，不过是他们试图追求确定、可靠、安全，并躲避风险的一种本能，虽然他们的想法令人遗憾的错误，但这背后的心理却是可以理解的。” 年龄渐长，想法有一些变化，面对一些堪称“阿胶信徒”的长辈，我不会再当面反驳她们——阿胶就是驴皮。因为有些时候，感受比对错更重要。

也是大学时候看的耶，那时候看完有一个观点特别印象深刻。。。宣传伪科学的人是职业的，他们是靠这个赚钱的。但做科普的人大多都是“业余”的，不靠科普来赚钱。靠业余的人来和别人职业的来比，基本上不太可能赢的🤣🤣🤣

虽然看完这本书我会发现，哦，原来还有这种说法，原来如此，但其实我并不会有在知识方面很大的收获，甚至我都不能够就此否定那些谣言，因为这本书所有的证据都是从粉碎谣言这个角度陈述的，更何况很多列举的谣言是完全没有必要当回事的。但是如果要说读完有什么意义，那可能是需要我们辩证的看待问题，不可轻信也不可盲拒，当我们跳出来看这个道理是它很简单，荒谬的是，很多时候我们却又可能真的需要别人来告诉我们。半途而弃