书籍介绍
孟河流派是海派医学的重要组成部分，近代诸多中医大家均出自孟河流派。虽然一些学者著书立说评述该学派，但未曾有学者从人文学角度予以全面梳理、评述。本书作者为德国著名中医学者，此书在美国出版后曾引起广泛关注。全书将孟河学派及其分支的发展脉络，以及医者、医儒、医患与医者与社会伦理、经济、政治的关系梳理得清晰、分析得透彻，远远超出国内学者在此领域的相关研究。书稿中汇集了大量的珍贵图片，详细梳理了各医家、医派的社会关系图谱，使此书的历史参考价值更为突出。
蒋熙德（Volker Scheid)，1958 年出生于 德国。人文学家，西方著名的中医学者。他 大学毕业后就开始研习中医，并在英国开办 了中医针灸诊所，曾先后在美国和中国的数 所大学学习中文和中医理论，并多次到中国 拜访名师。蒋熙德的中医药研究卓有成效， 发表了多篇中医药方面的论文和多部中医药 方面的著作。他是英国剑桥大学博士、伦敦 大学博士后，现任伦敦威斯敏斯特大学结合 医学中心研究员、英国卫生部研究员、亚洲 传统医学国际学会会长等职。
目录
用户评论
书中提到的恽铁樵曾任《小说月报》编辑，鲁迅的第一部短篇小说就是在1913年发表于此，而近代历史学家吕思勉同因出版《中国医学源流论》等著作留名中医史的谢观曾为商务印书出版社同事。作者蒋熙德凭借熟稔的中医知识和对孟河医派的历史渊源，发展现状以及深层次关系的挖掘与剖析，为广大的中医学读者呈现了一个深受中国传统儒学影响的医学流派的种种命运沉浮。其中个人的成功或失败，连接起整个社会和国家的矛盾与斗争，都不禁令人掩卷后作一番深思。
没看到原版，但就这本中文译本来说不太行，没有注和参考文献，译者本身是书中的角色，这就很微妙。
300页的书写这种大跨度和长时段的书感觉有些吃力不讨好，民国前的很多内容完全可以删除。利用家谱、地方志等材料是极为可疑的，虽然作者也说“孟河医派”是一个“游移”的概念，但他还是以这个学派为框架写作，这导致他对同乡关系理论过于沉迷。作者是人类学家，他的优势在于田野调查，以及他对中医的沉迷（可能也不是优势）。对民国以来丁家关系的梳理有用
书中提到的西方学者名字几乎从没出现过标准译法。
像医学史这种专史，由医家所著还得史家所著，完全不同。当然了，所谓“汉学”等等，外国人写和本国人写又是不一样。这本书的主要作用就是记记人名，看一下他们的生平，按图索骥，查阅相关著作，这样更好了解孟河学派。
不知作者是外国人的缘故还是翻译者问题 全书逻辑混乱 考证粗糙 废话连篇 一个搞人类社会学的人去写孟河的医学源流 写出来的也就是人类社会学范式的东西 不伦不类 去看看徐大椿和谢观的书再来看自称源流论是否合适 不是中国人写不出孟河医学源流论 而是中医人自己不重视罢了 孟河医学源流论还轮不到一个西方搞人类社会学的人来写 翻译者丁氏后人去书写岂不得心应手 何必多此一举 画蛇添足 可惜可悲可叹 这种书作为科普的话 写给外国人看看倒是可以 就像中文版的西医教材之于美国人的医学教材 是有本质区别的 两星给作者对于中医的敬畏之心
此书写的好，翻译的烂。然而因祸得福，可能因为翻译太烂的缘故，原来在翻译中应该删改的东西反而被留了下来。从而将一些我们认为“不好的”或者“不合适的”东西也展现了出来，十分可贵。
作者本质上是在讨论一个命题“传统究竟为何”，只是借助了中医，孟河，丁家来展示证明自己的观点。于是几乎展现了一个真实的中医界上海滩。
遗憾的是，本书的信史，口述史，文件内容互相参杂，却没有传统学术著作该有的引文，脚注系统。使得某些细节的可信程度降低了。
最讽刺的是，本书的很多内容，在我看来和骂人区别不大的情况下，国内很多新闻居然认为其会对孟河本身对外发展有所裨益，甚至将作者奉为座上宾，我觉得是作者自己也没料到的。
中国中医药出版社的其他书籍查看全部
收藏