民主的历史

许良英

出版时间

2015-04-30

ISBN

9787511876713

评分

★★★★★
书籍介绍

这部书稿是1988年开始计划并写作的。当时书名定名为《民主论》,内容分为历史的回顾和理论的探讨两部分。不久获悉,胡绩伟同志出版了一本书也叫《民主论》,另外还有人用同样的书名出书,于是我们决定把书名改为《民主的历史》。我们希望写成一部学术性和普及性并重的著作,秉承中国古代治史者的传统,以夹叙夹议的形式来表述。

当年秋天王来棣写出书稿第一编“民主在西方的历程”第一章“论希腊民主制”,发表于《政治学研究》1988年第5期(9月10日出版)。她写出后继几章的初稿后,即转到第二编“民主在中国的传播”。第一编“民主在西方的历程”后继各章由许良英执笔。

由于我们对西方历史不熟悉,每形成一个概念都需要阅读大量历史文献和有关论著,而我们视力不好(许良英的视力仅0.1)、记忆力衰退,写作十分吃力。加上不时有不可推卸的社会义务和意外的外界干扰,写作时断时续、进度很慢,至今未能完成,只是基本上写出了主体部分。

今年年初,研究经济学的我们的儿子许成钢和他的朋友们深感中国经济改革已面临不可逾越的政治改革的关口,为呼唤民主、推进民主思想启蒙运动,他们建议我们把已写成的部分先整理出来出版,我们欣然接受。

我们青年时代都投身于爱国民主运动,可是对民主概念并不真正理解,以为只要新中国成立了,中国就民主了。经过“反右”、“三年大跃进”和“大饥荒”,以及对文化进行革命的“十年浩劫”,我们不得不重新探索前行的道路。

一百多年来,人们谈及民主思想家,必首推法国的卢梭(J.J.Rousseau,1712~1778年);谈及民主的实践,必首推1789年的法国大革命。直至今年5月《炎黄春秋》上一篇与我们争论的文章中还坚持这样的论调,而我们自己20年前也是相信这种论调的。这实在是我国知识界的悲哀。

只要认真查阅历史文献,就会知道比卢梭早生80年的英国哲学家和政治思想家洛克(J.Locke,1632~1704年)才是现代民主理论的创立者。卢梭承袭了前人的思想,却又创造出贻害后人的“公意”理论。他认为众多个人结合成一个集体时,个人的一切权利也就转让给集体。整个集体有自己的意志,即“公意”。任何人拒不服从公意的,全体就要迫使他服从。这意味着要“迫使他自由”!造成20世纪人类最大灾难的极权主义就来源于此。罗素(B.Russell)一针见血地指出:卢梭是“伪民主独裁的政治哲学的发明人”。

至于首先实践现代民主制的绝不是1789年的法国大革命,而是比它早208年的荷兰共和国(1581年成立)。荷兰影响了英国,使英国1688年实现了“光荣革命”。而光荣革命也是洛克呼唤革命的著作《政府论》所期望的。荷英两国的民主实践催生了1776年的北美殖民地独立战争(美国革命)。在美国革命直接影响下,1789年爆发了法国大革命,其因果链条十分清晰。

由于对历史真相的无知,长期以来人们不仅把卢梭当作圣人,还对法国大革命后期由卢梭信徒罗伯斯庇尔(G.W.Robespierre)控制的杀人如麻的雅各宾专政顶礼膜拜。此外还认为古代希腊雅典实行的是奴隶主民主,是贵族政治。我们查阅有关文献,特别认真阅读了亚里士多德(Aristotle)的旷世之作《政治学》。雅典民主的辉煌,希腊文化的灿烂,希腊哲人的求知精神与睿智,震撼了我们。当读到“求知是人的本性”、“人是理性动物”、“人是政治动物”、人治是“在政治中混入了兽性的因素”,我们为亚里士多德的真知灼见而拍案叫绝,为当今知识界的迷茫而扼腕叹息。2003年1月23日李慎之给我的信中提出一个新论点:“一个民族最重要的创造是其政治制度,经济、文化、国民性都由之决定。”这个政治决定论我完全赞同。希腊的历史是最有力的明证。

要实现中国民主化,必须开展民主思想启蒙运动,首先要有一批具有独立人格、独立思想和独立批判精神的独立知识分子,他们首先要启自己的蒙。我们写这部书稿的过程也是自我启蒙的过程,希望读者也能在这种氛围下阅读。

由于这是一部尚未完成的书稿,需要继续写下去。书中有讹误和不妥之处,衷心期望批评指正。

许良英

2011年7月16日

AI导读
核心看点
  • 梳理西方民主从希腊到现代的演变历程
  • 辨析卢梭公意理论与洛克自由民主思想
  • 澄清中国近代民主传播中的常见误解
适合谁读
  • 对政治思想史和民主理论感兴趣的读者
  • 希望了解中西政治制度差异的社科爱好者
  • 关注中国现代化进程与思想启蒙的学者
读前提醒
  • 本书为未完成的遗著,侧重常识普及而非深究
  • 建议结合西方政治哲学原著对比阅读以加深理解
  • 注意区分作者对民本思想与民主思想的批判性界定
读者共识
  • 作为入门读物,有效澄清了民主概念的诸多误区
  • 作者以良知知识分子视角,正本清源,令人感动
  • 虽史料叙述略显简略,但批驳谬误的观点极具价值

本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成,不等同于全文精读。

精彩摘录
  • "《政府论》认为,人类处于自然状态时,人人都是平等而独立的,任何人不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。人们可以相互订立协议和契约,因为真诚和守信是人的本性。自由是指不受他人的束缚和强暴;没有法律,就不可能免受这种束缚和强暴。法律的目的是要保护和扩大自由;没有法律,就没有自由。当人们同意建立一个共同体(政治实体)时,多数人有行动和约束其余人的权利,每个人都有义务服从多数人的决定。 书中还论证了立法权与行政权必须分立,并提出人人都有自卫和反抗暴政的权利。"
  • "他反对启蒙运动所推崇的理性与科学,而主张以感情与信仰来取代;他把社会上种种罪恶归咎于理性、科学和社会进步,而向往人类的原始状态。他虽然也强调人权,但他认为,众多个人通过社会契约结合成一个集体时,“每个结合者的一切权力全部转让给整个集体”。他把社会集体类比做生物有机体,认为他有自己的意志,即“公意”,并且认为,“任何人拒不服从公意的,全体就要迫使他服从公意。这意味着人们要迫使他自由!” ......卢梭的伪民主专制理论在二十世纪给人类带来了严重的政治灾难:极权主义(totalitarianism)。"
  • "他说,一个信仰民主和科学的人,却在愚忠和迷信中迷失了三十多年,这不仅是我个人的悲剧,在我们这一代知识分子中也有一定的代表性。 科学和民主是现代社会赖以发展、现代国家赖以生存的内在动力。 他醒目的标举出了现代民主制与雅典民主制的三个方面的区别,实际上指出了法制化和民主化改革的要领所在。这三方面的区别分别是:一、人权概念的确立。针对雅典民主制将多数决定原则无条件应用于人类生活的各个领域的缺陷,现代民主制确认每个公民都有不可侵犯的自由权利,并以此作为民主政治的基础。二、公民范围的扩大。针对雅典民主制下公民范围过于狭窄的缺陷,在现代民主制中,取消了有关出身、财产、种族、性别等方面的限制,实现了政治和法"
  • "《政府论》认为,人类处于自然状态时,人人都是平等而独立的,任何人不得侵害他人的生命、健康、自由或财产。人们可以相互订立协议和契约,因为真诚和守信是人的本性。自由是指不受他人的束缚和强暴;没有法律,就不可能免受这种束缚和强暴。法律的目的是要保护和扩大自由;没有法律,就没有自由。当人们同意建立一个共同体(政治实体)时,多数人有行动和约束其余人的权利,每个人都有义务服从多数人的决定。 书中还论证了立法权与行政权必须分立,并提出人人都有自卫和反抗暴政的权利。"
  • "他反对启蒙运动所推崇的理性与科学,而主张以感情与信仰来取代;他把社会上种种罪恶归咎于理性、科学和社会进步,而向往人类的原始状态。他虽然也强调人权,但他认为,众多个人通过社会契约结合成一个集体时,“每个结合者的一切权力全部转让给整个集体”。他把社会集体类比做生物有机体,认为他有自己的意志,即“公意”,并且认为,“任何人拒不服从公意的,全体就要迫使他服从公意。这意味着人们要迫使他自由!” ......卢梭的伪民主专制理论在二十世纪给人类带来了严重的政治灾难:极权主义(totalitarianism)。"
作者简介
许良英 (1920(庚申年)~2013.01.28),男,浙江省临海市人。中国著名科学史家,《爱因斯坦文集》的主要编译者,中国科学院自然科学史研究所原研究员,著名科学家束星北和王淦昌的学生。1942年毕业于浙江大学。1949年,任《科学通报》编辑。1957年,被划为右派,送到地方接受劳动改造,回故乡当了20年农民。在此期间,翻译了《爱因斯坦文集》三卷本(后由商务印书馆出版)。1978年,恢复公职,回到北京,任中国科学院自然科学史研究所研究员。恢复工作后,主编了《20世纪科学技术简史》。 王来棣(1926.01.02-2012.12.31),女,中国浙江省平阳县鳌江镇人,历史学家,中国社会科学院近代史研究所原副研究员,中国著名科学史家许良英的夫人。1949年毕业于浙江大学史地系,1952年9月到中国科学院历史研究所第三所(中国社会科学院近代史研究所前身)工作,从事现代史研究。先后参加汪士汉主持《五四运动》、范文澜著《中国近代史》上册、刘大年负责《中国近代史稿》等书编写或增订修改。2012年12月31日,在北京逝世,享年86岁。
目录
前言
第一编 民主在西方的历程
第一章 希腊雅典民主制
一、希腊产生民主制的历史背景
二、雅典民主制的演变

显示全部
用户评论
在北大图书馆看过许良英等的一些论著,他对政治现实的批判颇为激烈,但没能在本论著中体现出来。作者计划写一部兼顾历史和理论的论著,可惜只写成了前半部分,上编内容无甚新意,只是复述历史,下编后两章的分析较深入,只是到陈独秀就结束了。如果本书能写完,也许真能起到很大作用。
正本清源。
FT推荐,Kindle 2015-09-23购买 2015-12-24读完
叙述老套,新意不足,敬老的前提下姑且可一读,不知道干嘛不准重印,难道就是一句话否定了人民民主专政?
郑重推荐许良英伉俪的这本遗著《民主的历史》,是探寻民主的真相的奠基之作。许良英先生是有良知的知识分子,第一次知道他是读王丹母亲的回忆录,她忆及对于入狱受难中的王丹及其家人多有照顾,已属非常难得的义举了,所以印象深刻。
在这个法治继续滑坡的环境里,这样一本书能够出版,也许是奇迹,也许是自然,毕竟这年头谁会在意一本书的出版?江平先生在总序里面提到“只有走向法治社会才能帮助建设一个让全体中国人可以对自己未来的生活作长期规划的社会”,知音良言。
当代人自我感觉良好…
这本书最重要的价值是厘清中国五四运动以来对民主的认识误区,比如法国卢梭的“伪民主独裁”,孙中山的“以俄为师”等。说到底,民主、自由、平等这些都是建立在个体(而非群体)层次的价值观,认识到这点也就理解为什么中国的现代化之路还很漫长。
序言里就说法治新则中国新,体现一个知识分子的良知与操守,可见中国并没有什么民主的传统,几千年了也走不出dizhi,如今依旧是ren治的社会
很有时代感的书,自有启迪作用。隐约在批评什么,史料梳理挺扎实,能看出渊源流变,但没说清楚变化的原因,有些苛求古人了。政治理想和政治现实是两码事,观念当然可以改变现实,但权力分布是更为关键的制度生成机制。
下载
收藏