书籍介绍
您对美国联邦最高法院的认识，是不是还停留在马伯里诉麦迪逊案、米兰达诉亚利桑那州案、纽约时报诉沙利文案发生的那些时期？您了解现任九位大法官的背景、经历、个性与司法立场吗？在这个 Twitter、Facebook与Myspace盛行的年代，九位大法官如何思考、办案？他们使用维基百科吗？他们还阅读法学期刊吗？他们有自己的律政偶像吗？他们为何在审判中扮演历史学家角色？他们如何处理判决书中的“脏话”？他们退休之后，如何发挥余热？这本书尝试在回答上述问题的同时，告诉您一个最新、最In的联邦最高法院。
2007年至2010年，联邦最高法院大法官们做出了一系列判决。他们加大了对在校学生言论自由的限制，但又宣布校方对学生的“光身搜查”违法；他们认为处决奸淫幼童者违宪，却又确认了注射死刑的合宪性；他们要求民选法官必须在一方当事人为本人捐助者的案件中回避，又放开了企业、工会对政治选举的资金介入；他们要求CSI专家必须出庭作证，还命令不雅词汇退出电视节目。有人说他们与时俱进，顺应时势；有人骂他们祸国殃民，开历史倒车。真相到底如何？这些判决背后，到底有什么样的力量博弈与法理智慧？这本由中国最高法院法官所著的书将为您揭开谜底。
AI导读
核心看点
- 揭秘美国联邦最高法院九位大法官的个性、背景与司法立场。
- 通过近年热点判例，解析大法官在言论自由、死刑等议题上的博弈。
- 由最高人民法院法官撰写，提供独特的中美司法制度对比视角。
适合谁读
- 对美国司法制度、宪法案例及最高法院运作机制感兴趣的读者。
- 法律专业学生、从业者，以及关注法治建设与政治文化的爱好者。
- 喜欢阅读法律随笔、政论，希望了解美国社会深层逻辑的大众读者。
读前提醒
- 本书为随笔结集，结构稍显松散，适合碎片化阅读，不必强求体系。
- 建议结合《九人》或律政美剧阅读，能更直观理解书中提到的案例背景。
- 作者带有个人情感色彩，阅读时需保持独立思考，辨析观点与事实。
读者共识
- 案例生动有趣，可读性强，是了解美国司法体系极佳的入门科普书。
- 作者作为中方法官的视角独特，提供了不同于西方学者的观察维度。
- 部分读者认为深度略显不足，结构杂乱，但整体评价依然较高。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "最底层的为小额法院，交通法院，治安法院与市政法院，处理的永远是交通违章、酒后闹事之类的纠纷。70%的案件，法官只用一分钟就能搞定，当事人也懒得聘请律师。 地区法院每年受理的案件中，只有不到10%的案子会进入庭审，其他躲在庭外就被和解、撤回，或以辩诉交易方式解决。这10%的案件中，又只有1%到2%的案件进入陪审团审理程序，其他都由法官一个人说了算。"
- "其实，认真阅读最高法院的判决意见，可以发现，多数方大法官只是取消了对企业、公会介入政治宣传的限制吗，对直接政治献金的禁令并未改变，而且，只要投资超过10000美金，相关企业、公会必须在24小时内公布捐款的用途和去向。"
- "谁都知道，在美国，政客向来都是“狗鼻子”、“墙头草”，民意风往哪刮，他们的话就往哪儿讲。"
- "在1989年的焚烧国旗案中，他站在多数大法官一方，认为焚烧国旗也是公民形式言论自由的方式之一，“国旗庇护鄙视它的人”。但是，他在协同意见中也坦诚：“最艰难的事情，莫过于做出那些那你自己内心并不喜欢的判决。我做出这一判决，仅仅是因为这的确是一项宪法权利，是白纸黑字写在宪法上的权利。”"
- "然而，用选举方式产生法官，也会带来司法弊病。在实行政党推举的州，候选人必须依附于某一政党，也就是说，必须以民主党员或共和党员身份参选。由于政党介入，结党营私、政治交易现象便在所难免。两党之争常常被带入法官选举过程中。政党领袖在考虑某人是否有资格参选时，更看重的是其意识形态、竞争能力，而非其是否真正具备成为优秀法官的资质。即使不搞政党推选，反对党亦可兴风作浪，操纵选举。2004年，田纳西州一名女法官面临换届选举，当地共和党看不惯她的自由派倾向，便雇人四处散发宣传册，说这位法官“反对死刑”，“取悦罪犯，无视被害人痛苦”，导致这位法官留任失败。 除了政党，法官选举还会受到利益集团的干扰。利益集团并非"
- "除了政党、利益集团的干扰，法官选举制的最大问题，在于竞选捐助带来的司法不公隐患。近些年来，法官选举的费用节节攀升，每个候选人背后都隐藏着大公司、大型律师事务所或利益集团的大笔捐款。人们担心，如果一位法官因接受某家律所捐助而当选，以后很难不会在具体个案中对该所律师投桃报李。因此，许多媒体将大公司对个别法官候选人的赞助行为戏称为“购买法官”。 与片面地肯定或否定相比，对一项制度最好的调整方式，是结合当地社情，逐步予以改良。"
- "即使在洛杉矶一桩普通谋杀案中，也能看到英国历史的影子。在这起发生在2002年的案件中，德韦恩·贾尔斯枪杀了他的女朋友布伦达·艾薇。贾尔斯辩称开枪杀人纯属自卫，但一名警官向陪审团作证，早在三周前，艾薇就曾报警说贾尔斯威胁要杀了她。在这起名为“贾尔斯诉加利福尼亚州”（Giles v. California）的案件里，斯卡利亚指出，警官的证词侵犯了被告人与不利证人“对质”的权利。艾薇已经去世，当然不可能作证，所以法官不应允许她的证言被读给陪审团听，除非检察官能证明贾尔斯之所以行凶就是为了避免她说出上述证言。斯卡利亚指出，这一“原则可追溯到1666年莫利勋爵案的判决”，该判决申明，失踪证人的证言不得使"
- "可是，在对待种族仇恨言论的态度上，人权组织与自由派内部发生了严重分化。部分自由派人士认为，焚烧十字架不过是种冒犯行为，联邦最高法院的诸多判决早已强调，对令人不悦的冒犯性举动，闭上眼睛不看即可，没必要强制管束（“科恩诉加利福尼亚州”（Cohen v. California），1971年）。况且，一种言论就算有害，也应当靠“更多的言论”加以矫治，真理越辩越明，不能不让人家说话（“勃兰登堡诉俄亥俄州”（Brandenburg v. Ohio），1969年）。即使“焚烧国旗”这样激怒众多爱国民众的行为，也应受到宪法言论自由条款的保障（“德克萨斯州诉约翰逊”（Texas v. Johnson），1989"
作者简介
何帆，1978年生，湖北襄樊人，中国人民大学刑法学博士。从警四年，现为最高人民法院法官。
著有《刑事没收研究：国际法与比较法的视角》（法律出版社，2007）、《刑民交叉案件审理的基本思路》（中国法制出版社，2007）。译有《作为法律史学家的狄更斯》（上海三联书店，2009）、《九人：美国最高法院风云》（上海三联书店，2010）、《大法官是这样炼成的：哈里•布莱克门的最高法院之路》（中国法制出版社，2010）、《自由的精神：勒尼德•汉德法官书信演说录》（法律出版社，即出）。曾著有小说《一个伪知识分子的警察生涯》（广西师范大学出版社，2004）。
用户评论
看到最后，翻看作者介绍1978年出生，刑法学博士。验证了自己读时的疑惑，果然不是专门写书的......让人读起来很费劲，不够流畅....
内容上有些像宪法历程那本书，但也显示了作者对最高法院的研究之深，值得读。
第二本完全利用挤地铁时间看完的书，非常好的美国司法制度科普。从联邦高院的9位大法官和他们的政治立场和审判案例入手，何帆老师带我们走近了一幅美国司法长卷，理解何为对普遍公理的质疑、对既往先例的谦抑和对权威挑战的勇气。
思想和知识只能通过大白话的通俗读物传播又是一种哄小孩。
我是先读该作者翻译的九人，再读此书，多处描述雷同，作者直接搬的九人，啧啧
平实有余创见不足，观点大部分都是从翻译的几本书里看来的。另外最近几年都没有关于21世纪以来的美国司法的书翻译出版，看来看去都是上世纪的判例，很是着急
居然记忆最深刻的是后记那句“匆匆与生活讲和，岂非负了少年”，太平铺直叙，读来泛泛，故事讲得让人觉得刚起个头就结束了
打开新世界大门，文笔比较简单，易读性挺强的。不过深度不足，相对同类型林达的作品还是有些距离。
美国打官司有钱人最难过！当然真坏人也能逃一死！案例法不当判决可最高法修改但难于登天！结果正义与程序正义，西方选择后者。
《大法官说了算》作者对美国司法观察，真的很引人入胜。越来越对各个大法官的事迹，观念有很强的兴趣了。这种博弈双方，观念的不断变化。预测不了最终会走向何方？民意的影响也越来越大了。大法官也是人，也会被改变的。
法律出版社的其他书籍查看全部
下载
收藏