书籍介绍
《合理的怀疑:从辛普森案批判美国司法体系》内容简介：当足球明星辛普森被判无罪时，许多人对于司法制度没有彰显正义大表不满，他们深信辛普森的确杀害了妻子布朗及其男友，也因此认为陪审团的无罪裁定是一项司法上的谬误。《合理的怀疑:从辛普森案批判美国司法体系》正是为这些不同意辛普森案的人所写的。在美国，德肖维茨是一位广为人知的杰出辩护律师，他被推选为辛普森的上诉律师，为他的败诉作准备。现在德肖维茨教授卸下原本自己所扮演的角色，不再只是为辩护律师团辩护，根本也不要求审判还给辛普森一个清白。相反地，在《合理的怀疑:从辛普森案批判美国司法体系》里，他以此备受瞩目的刑案为基础，探讨几种对美国司法体制影响深远的社会力量——包括媒体、金钱、性别和种族，并且进一步勾勒出当今美国的刑法制度的优缺点。
亚伦·德肖维茨是美国的一位广为人知的辩护律师，也是著名畅销书的作者，著有《厚颜无耻》(Chutzpah)、《颠覆命运》(Reversal of Fortune)、《最佳辩护》(The Best Defemse)等作品。他担任过《耶鲁法学论丛》(Yale Law Journal)的主编、1962年自耶鲁法学院毕业。二十八岁时即成为哈佛法学院教授，是这所名校有史以来最年轻的教授。德肖维茨目前仍任教于哈佛法学院。
高忠义 台湾大学法律系专业，译著：《脑内犯罪惊奇》、《刑事侦讯与自白》(商周)。
侯荷婷 一九七七年生，一九九八年毕业于台湾大学外文系，现为美国麻州芬明罕大学国际教育研究所硕士班学生。曾服务于中外文学月刊社、通讯公司的创意企划与翻译，并从事短篇小说的创作与公关稿及广告文案的写作。
AI导读
核心看点
- 借辛普森案剖析美国司法体制的深层矛盾与缺陷
- 探讨媒体、金钱、种族对刑事审判结果的巨大影响
- 揭示“排除合理怀疑”原则下真相与程序的博弈
适合谁读
- 对法律程序、司法公正及辛普森案感兴趣的读者
- 希望了解美国对抗制诉讼模式及陪审团制度的大众
- 法学专业学生及关注法治建设与社会正义的思考者
读前提醒
- 书中涉及英美法术语，部分译法可能增加阅读门槛
- 作者立场鲜明，需结合多方观点辩证看待其辩护逻辑
- 建议配合相关纪录片或剧集，以增强对案件背景的理解
读者共识
- 逻辑严密文笔犀利，深刻揭示了司法程序的非完美性
- 引发对警察伪证、媒体审判及贫富差距的深层反思
- 虽具争议性，但提供了审视司法正义的独特专业视角
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "如同李博士的说法："假如我在餐厅里点了一道意大利面，当我在吃这盘意大利面的时候，发现了一只蟑螂。我看着它，又发现另外一只蟑螂。除非我是白痴才会继续吃完整盘意大利面，然後说里头有十三•三二五只蟑螂。如果你发现了一只蟑螂，这盘面就是有蟑螂。这是有或无的问题。""
- "“一个辩护律师，对当事人富有神圣的职责，他在这世界上只认得一个人，就是受到官署控告的当事人，别无其他。要用各种必要的手段来救当事人，保护那个当事人免于必须负担任何其他人的风险或损失，也不使任何人侵害他，这是最高且毫无疑虑的职责；他必须无视于对其他任何人可能造成的一切不安、痛苦、折磨与伤害。必须要把爱国的职责跟作为一个辩护人的职责区分清楚，并将前者揉碎，让它随风而逝，如果有此必要的话。他必须无视于任何结果地去作，如果他的命运如此不幸让他的国家跟他的当事人陷于利益冲突的话。”"
- "有罪的条件必须达到“排除一切合理怀疑”的证明。但这与客观真理的追求有所不同，因为这明显偏好某种特定的真相。所偏好的真相，是认定嫌犯并未犯案，同时我们要求陪审团必须宁可错放，即使在某些案子中，被告似乎真的有罪。"
- "最后，所有科学或历史上发现的真相，都必须接受新证据的一再验证，并没有任何禁止二重起诉的限制。没有所谓的尊重判决确定性的考虑，也没有任何时效限制，总之，历史与科学研究基本上是追求客观真理，或许并非总是毫无限制的真理追求，或许得出真治的结果并不能合理化、正当化所有的卑劣手段。但它们的目标是相当明确而清楚的：借由历史与科学验证来获得可被证明的甚至可一再复制的真理。"
- "法律的公理，是宁可九十九个犯人逍遥法外，也不误判一个无辜的人。"
- "该是到了为每个被告，特别是那些面对死刑或长期徒刑的被告，提供充足的资源去挑战检方指控的时候了，当然这不是建议每个穷被告都应该有一组十二人的辩护律师、三个调查员以及六个鉴识专家来支援他们。但是所有的穷被告——也确实包含那些劳动阶层的被告——被一大群的检察官、警察跟专家起诉，应该要提供他们适度对等的辩护团。那些相信刑事审判应该更重视真实发现而较少促进其他价值观的人应该支持这样的改革计划，因为长期而言一个不受挑战的检方就不太可能促进发现真相，而被那些辩方有适当资源能够站在对等地位上积极挑战的检方，则较能促进发现真相。如果司法要保持她的天平两端平衡,辩方就应该享有跟检方对等的资源。"
- "一个皆大欢喜的结局，警方享有打击毒贩的美誉，他的头顶上司也有漂亮的统计数字，检察官又添一笔胜绩，法官可以高喊一下“司法的正义性”，却不会因为真的释放了一个有罪的犯罪，而危机下次改选法官的机会。律师拿了毒贩的肮脏钱，反正他知道他已经尽力了。社会大众则很兴奋又有一个毒贩被扫除街头。"
- "每个陪审员有其特有的生活经验、也以其特有的方式接收到有关特定案件的讯息，最后得出他所认为属于这个事件最合理的描述，然后做成对应此一故事的最是判决。"
作者简介
亚伦·德肖维茨是美国的一位广为人知的辩护律师，也是著名畅销书的作者，著有《厚颜无耻》(Chutzpah)、《颠覆命运》(Reversal of Fortune)、《最佳辩护》(The Best Defemse)等作品。他担任过《耶鲁法学论丛》(Yale Law Journal)的主编、1962年自耶鲁法学院毕业。二十八岁时即成为哈佛法学院教授，是这所名校有史以来最年轻的教授。德肖维茨目前仍任教于哈佛法学院。
高忠义 台湾大学法律系专业，译著：《脑内犯罪惊奇》、《刑事侦讯与自白》(商周)。
侯荷婷 一九七七年生，一九九八年毕业于台湾大学外文系，现为美国麻州芬明罕大学国际教育研究所硕士班学生。曾服务于中外文学月刊社、通讯公司的创意企划与翻译，并从事短篇小说的创作与公关稿及广告文案的写作。
目录
推荐序 世纪大审判的反思导论第一章 传言满天飞 ——辛普森案早在审判前就已经决定了吗？第二章 发现真实 ——刑事审判的目的在于寻求真相吗？第三章 真正的警察会撒谎 ——为什么警察不据实公布搜索及逮捕过程？第四章 陪审团的怀疑是否合理？第五章 种族因素的影响更甚于性别吗？第六章 媒体舞台上的法庭大戏 ——为什么一般大众的观感与陪审团的认知之间有如此大的落差？第七章 金钱能够换取无罪判决吗？第八章 检辩双方的角色 ——检察官与律师都只专为他们的当事人辩护，而枉顾正义吗？第九章 如果陪审团宣判辛普森有罪呢？第十章 一件开“恶例”的“大案子”？后记 你会怎么投？感谢
用户评论
与民主政治一样，司法正义更多体现在过程中、而不是结果上。辛普森案过去二十年后，美国 FX电视台通过电视剧“American Crime Story”将该案审判过程搬上屏幕，剧中对控方的失败不无同情，对辩方华丽律师团颇多隐晦讥诮甚或不齿。看过此剧再来看本书，作者不仅对本案的辩护过程和结果进行了坚定的维护，同时他本人就是当年辛普森律师团中的一名顾问，因此他的观点作为与大众相反的另一种意见、加上他本人作为哈佛大学法学教授、美国著名司法专家的身份，此书尤为值得一读。
书本身是很棒的，翻译有些瑕疵也有些错别字
印象比较深的是讲警察撒谎的困境，一方面不应该，一方面不得不，公众不了解，一旦知情又不能理解~~
很不错的技术性分析
分析得非常到位。之前也在林达系列中读到过辛普森案。但这本书的作者因为是参案的辩护律师，不仅是作为当事人，而且作为专业人员，对此案有了更深入和细致地评述。从警察到检控双方，到媒体，到陪审团，甚至金钱以及辩护律师的职责都详细进行分析。刑事审判对于追求真相这个法益并不是第一位的。确保整个法律系统的公平公正才是第一位的吧。从中也可以看出我国法制的发展任重道远呢。
详细讲述了辛普森案中案外的诸多问题，以及在辩护人角度的美国刑事审判程序与价值倾向。看完他的辩护确实可以认同辛普森案中血迹证据的问题有无法排除的疑点。但自由派的意识形态宣教如今看来已然显得过于幼稚不负责。阅读中有意思的一个美国刑事司法中警检法的通融默契，在自由派律师片面强调保护犯罪嫌疑人权、威胁道面对公权力穷人也与富人同一战壕时，似乎没有想过真正要去在日常生活中直面犯罪威胁的往往是穷人的鸽子笼而非富人的大别墅，而有的人，是敢于同归于尽的。二是对案件当时的大众媒体舆论状况的描写，“种族vs性别家暴”用今天b战的梗说就是魔法对轰，共同的社会问题被瓦解成互不相容的竞技卡牌，阶级社会的绝对统治者也能作为一个少数——92个性别与无穷的性癖，任谁都会有成为少数的机会了——混入被压迫者队伍，好耶
它应该是有价值的，但我不感到兴趣 -10-
译本尽力了但是并不算好，原作者的精神主旨很突出
哈佛大学教授、著名辩护律师撰写，通过辛普森涉嫌杀妻案对美国司法制度的抨击。10章体系对美国司法制度、发现事实、警察撒谎、检察官的胜诉等进行分析，语言犀利、脍炙人口，作者可视为美国司法界的鲁迅。2010第一版台湾人译，2016第二版内地翻译。实体书+PDF
1008
法律出版社的其他书籍查看全部
下载
收藏