![言论的边界 - [美] 安东尼·刘易斯](https://static.book345.com/covers/s/9787511802057.jpg)
书籍介绍
本书作者以理性客观的视角和深入浅出的文笔，向读者介绍了美国宪法第一修正案产生的历史背景，及其对美国社会的过去、现在和可预计的将来所产生的深刻影响。
AI导读
核心看点
- 梳理美国宪法第一修正案的历史演变与司法判例
- 探讨言论自由与国家安全、隐私权之间的复杂平衡
- 揭示自由并非天赋，而是通过抗争与妥协换来的
适合谁读
- 对美国宪政史及法律实务感兴趣的法学专业学生
- 关注言论自由边界及媒体权利的社会科学爱好者
- 希望深入理解西方民主制度运作逻辑的普通读者
读前提醒
- 本书为案例汇编式写作，章节相对独立，可跳读
- 部分法律术语及历史背景较深，需耐心阅读原文
- 作者立场偏向自由主义，阅读时建议保持批判思维
读者共识
- 作者文笔深入浅出，将枯燥法律条文讲得生动有趣
- 翻译质量参差不齐，部分读者反映译文存在瑕疵
- 虽篇幅短小，却是了解美国言论自由史的极佳入门书
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "《反煽动叛乱法案》（1798年）明文规定，发表、出版“虚假”（false）言论方可构成犯罪。基于这一规定，主事者宣称该法是对普通法中“煽动性诽谤罪”（源自英国）的人道主义的改良。因为，依据普通法，即使批评属实也不足以构成无罪辩护。然而，在实际操作中，两者并无根本差异。法官要求被控违反《反煽动叛乱法案》的嫌犯承担证明自身言论完全属实的责任；而事实上，被告之所以遭到起诉，正是因为其言论的观点问题——观点本身是无法证明真伪的。 联邦党人称保护“言论自由”的条款仅仅规定了不得事先限制，而《反煽动叛乱法案》确立的是事后惩罚。 阿尔伯特·加勒廷回应：“声称惩罚某一行为却又不是在限制做这件事的自由，这样的说"
- "麦迪逊在给副总统杰斐逊的一封信中写道：“国内自由的丧失，被归咎于为了防范来自国外的威胁——不管这种威胁究竟是真是假，这种情况可能会普遍存在。”"
- "一个自由社会中的公民必须有足够的勇气，有勇气听取各种意见：不仅包括不受欢迎的政治言论，而且包括科学与文学领域的新奇、甚至令人震惊的观点。"
- "被视为有违公共福祉，即使是真是陈述，如若造成社会危害，仍将受到事后惩罚，比如贬损司法效能之权威。 《反间谍法案》（1918年）规定“散步、印刷、书写或发行任何对宪法、武装部队、军队制服以及过期不忠诚的、亵渎的、下流的或者辱骂性的言论”均构成犯罪。 霍姆斯大法官又提出了“造成明显而即刻危险”（a clear and present danger）的概念。认为合众国有权惩罚“那些制造或者意图制造明显而即刻的危险、从而将引发迫在眉睫的危险后果的言论”。关键限定词是“迫在眉睫”（imminent）和“刻不容缓”（forthwith）。 纽约州联邦地区法官汉德：“在任何一个像我们这样的宪政国家，意见的自"
- "……那些为我们争得独立的先辈们相信，幸福源于自由，自由来自勇气。他们确信思想自由和言论自由是发现和传播政治真理不可缺少的手段；没有言论自由和集会讨论，就做不到这一点；有了言论自由和集会讨论，才能抵制有害思想的传播。对自由的最大威胁是那些懒惰的人。公共讨论是一项政治责任，也应该是美国政府的根本原则。先辈们认识到，所有人类组织都会面临种种威胁。但他们明白，一个有序的社会不能仅仅依靠人们对惩罚的恐惧和鸦雀无声来维系。不鼓励思想、希望和想象才是真正危险的。恐惧滋生镇压，镇压滋生仇恨，仇恨将威胁政府的稳定……理性的力量通过公共讨论才能产生，才能被信仰；而唯有这种力量，方能打破由法律这种最为激烈的强制命令"
- "因为《群众》撰文攻击战争及征兵制度，当时的邮政局长下令将这份杂志从投递目录中撤下来。杂志社遂起诉撤销令非法，这就是《群众》杂志社诉帕腾案（ Masses Publishing Co. v. Patten）。负责审案的汉德法官认为，直接煽动“暴力反抗”的言论应当受到惩罚，但对于仅仅是批评政府政策的言论一一无论委婉还是露骨，都不在此列。二者的区别在于，“对捍卫自由的坚定追求”。汉德补充道，在任何一个像我们这样的宪政国家，“意见的自由表达是权力的最终来源”。这无疑是有关政治合法性的卓越的有力的论断。 汉德在德布斯案审结后，曾私下写信给霍姆斯。与他在《群众》杂志案中的观点一脉相承，汉德说，言论只有当“"
- "在着手撰写艾布拉姆斯案的反对意见时，霍姆斯依靠的是自己深邃的思辨能力。他并没有止步于前人所述，而是继续用文字永远地改变了美国人对于自由的理解： 在我看来，对于意见表达的迫害自有其逻辑。如果你对自己的信仰和能力深信不疑，并且一心想要得出某一确定的结论，你自然就会依照法律表达你的愿望，同时会将所有的反对声音清除殆尽。 但是，当人们意识到，时间已经颠覆了许多挑战性的信念，他们可能逐渐相信、甚至越来越确信自己行为的基础，这一基础就是：所希望达至的最终的善好应该通过思想的自由交流来实现，对真理的最好的检验是在市场竟争中让思想本身的力量为人们所接受，真理是人们能够安全实现其愿望的唯一基础。 无论如何，这就"
- "那些为我们争得独立的先辈们相信，幸福源于自由，自由来自勇气。他们确信思想自由和言论自由是发现和传播政治真理不可缺少的手段；没有言论自由和集会讨论，就做不到这一点；有了言论自由和集会讨论，才能抵制有害思想的传播。对自由的最大威胁是那些懒惰的人。公共讨论是一项政治责任，也应该是美国政府的根本原则。先辈们认识到，所有人类组织都会面临种种威胁。但他们明白，一个有序的社会不能仅仅依靠人们对惩罚的恐惧和鸦雀无声来维系。不鼓励思想、希望和想象才是真正危险的。恐惧滋生镇压，镇压滋生仇恨，仇恨将威胁政府的稳定…理性的力量通过公共讨论才能产生，才能被信仰；而唯有这种力量，方能打破由法律这种最为激烈的强制命令所造成"
作者简介
安东尼·刘易斯（Anthony Lewis），毕业于哈佛学院。曾任《纽约时报》周日版编辑、驻华盛顿司法事务报道记者、伦敦记者站主任、专栏作者，目前是《纽约书评》专栏作者。1955年、1963年两度获普利策奖。刘易斯曾在哈佛大学执教（1974-1989），并自1982年起，担任哥伦比亚大学“詹姆斯·麦迪逊讲席”教授，讲授第一修正案与新闻自由。著有《吉迪恩的号角》、《十年人物：第二次美国革命》、《言论的边界：美国宪法第一修正案简史》。
目录
用户评论
翻译的一般吧
国家的终究目的，是协助人们自由、全面地发展；在政府内部，民主协商的力量，应超过独裁专断的势力。自由思考，畅所欲言，是探索和传播政治真理不可或缺的途径，如果没有言论自由和集会自由，所谓的理性商讨就是一句空谈。——布兰代斯大法官。
翻译好差！！！
一群理想主义者的伟大实验，翻译扣一星
自由的背后有代价，也只有愿意支付代价的民族才配享有自由。
通俗易懂，科普性质！又熬过一周读书笔记
紧接着《形而上学俱乐部》读，可以更为集中地在法律层面理解何为美国式思想的自由。这些讨论是基于全部的人民的自由也是基于具体个人的自由而言的。一而众，众而一，没有思想的自由人是无法生存的，始终需要警惕权力的傲慢与过犹不及的“绝对化”的诱惑。霍姆斯的思想在此书中有具体而深刻的影响，但霍姆斯一个人还不够。关于自由和边界的讨论是无止境的，因为需要一次次把抽象的议题拉回到现实的生活中来，也会一次次付出代价，但可以认识到错误并予以沉痛纠正的国家总归是有福的。
那些为我们所讨厌的思想，同样自由。书名名不副实，估计也是为了国内出版过审需要吧，英文名应为《我们所痛恨的思想的自由》
真的有点难读…但确实把言论自由的发展过程讲得很详细，人们需不需要自由，需要什么程度的自由，是在摸索中找到边界的。
世界上的政府大同小异，都不想听见不利于自己的消息，但万幸世界上存在着一批热爱自由的法官与民众
法律出版社的其他书籍查看全部
下载
收藏