![被统治的艺术 - [加] 宋怡明](https://static.book345.com/covers/s/9787511380326.jpg)
书籍介绍
《明朝那些事儿》作者当年明月作序
哈佛大学费正清研究中心主任宋怡明教授全新力作
从明清日常政治入手，深入剖析中国文化肌理，透视“阳奉阴违”“上有政策，下有对策”“制度套利”等深植中国社会的潜规则
◎ 编辑推荐
☆ 荣获美国《选择》杂志2018年度“ 杰出学术著作奖”
☆ 厦门大学教授郑振满、耶鲁大学教授濮德培、《逃避统治的艺术》作者詹姆斯·斯科特盛誉推荐，《明朝那些事儿》作者当年明月、香港中文大学历史系前系主任科大卫倾情作序。
☆ 由小历史见大历史，由百姓小故事讨论时代大问题。从明代军役制度及军户的因应策略入手，再现政策与人性的博弈，反思明朝治国得失，促使我们思考什么是好制度。
☆ 宋怡明教授普通话流利，熟知福建风土人情，有近三十年田野调查经验，收集了大量家谱、地方志等第一手民间资料。他作为以历史人类学研究为标志的“华南学派”第三代学者之翘楚，经常引用他口中的“祖师爷”傅衣凌先生的话：历史研究不可以在图书馆做，要去跑田野。
◎ 内容简介
本书以明代沿海卫所为背景，剖析在明朝世袭军户制度下军户家庭与官府的互动，着重描述和总结了承担兵役义务的军户如何趋利避害，制订出种种策略以优化自身处境。他们既未公然蔑视权威，亦非俯首帖耳，而是在反抗与服从的“中间地带”运作，以期将需要付出的代价降到最低，同时使利益最大化。
本书分三大部分，分别讲述了福建军户在原籍、卫所和军屯的生活。本书的一大特色在于，运用了大量家谱、地方志、口述史等民间资料，讲述了许多发生在军户生活中有趣的故事。真实而鲜活的案例，辅以严谨、细致的考辨，构成了这本讲述百姓自身历史的社会史著作。
◎ 媒体推荐
在中国大一统的王朝体制中，民间社会形成了灵活多样的应对机制。《被统治的艺术》论述明代军户群体的生存策略，对理解中国传统政治文化与社会形态富有启迪意义。
——郑振满，厦门大学历史系教授
这部颇具启发性的著作运用了大量史料，创造性地将过去与现在联系起来，是近年来出版的对明清中国社会关系最复杂、最生动的描写之一。
——濮德培（Peter C. Perdue），耶鲁大学历史系教授
本书睿智而有力地将微观历史与宏观历史融为一炉，在长时段中探索人们如何在表面的顺从下进行抵抗。作者通过历史的放大镜审视明代的征兵制度，意在展示个人与国家之间的操纵策略。
——詹姆斯·C. 斯科特（James C. Scott），耶鲁大学政治系教授
◎ 获奖情况
★ 荣获美国《选择》杂志2018年度“杰出学术著作奖”。
AI导读
核心看点
- 剖析明代军户如何通过策略在体制内趋利避害
- 揭示“阳奉阴违”与“制度套利”的社会潜规则
- 运用家谱等民间史料还原百姓与国家的博弈
适合谁读
- 对中国传统政治文化与社会形态感兴趣的读者
- 历史人类学、明清史及社会史领域的研究者
- 关注制度设计与人性博弈的社科爱好者
读前提醒
- 本书学术性强，建议结合序言理解核心概念
- 注意区分官方叙事与民间策略的互动逻辑
- 部分译本存在删节，可留意出版后记说明
读者共识
- 田野调查扎实，案例鲜活，极具启发意义
- 深刻揭示了中国基层社会的生存智慧与韧性
- 译文质量上乘，但当年明月序言备受争议
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "“日常反抗行为”包括小偷小摸、故意拖延、冷嘲热讽、溜之大吉，等等。通过这么做，各地军户百姓竭力维护自身利益，对抗上司和朝廷的种种要求。人们一般也不会记下这类随机策略。 这部分是本书作者研究之外的话题，但对日常反抗行为的提炼简直太到位了。规训之下的民间智慧真有趣，在服从与反抗中彼此制衡，从古至今都是如此。技术与生产力会发展到令人瞠目结舌，而人的需求内核其实差异并不大。"
- "在处理和国家代理入之间的关系时，军户也会运用策略，一方面，尽可能与他们保持距离，并设法以最低的代价服从他们的命令；另一方面，如随后几章所示，军户会操弄由循规蹈矩而获得的资源，从而在其他方面获得好处。这些家庭策略有些共同原则呢？ 策略制订的第一个核心原则是：将国家的要求具体化、集中化，将其尽可能地限制在一个越小越好的范围内，从而使家族成员远离国家的干涉。 策略制订的第二个核心原则是：提升可预测性，无论是雇佣宗族以外的入代役，还是争取让某位族人同意补伍，抑或是安排特定群体轮流定期服役，以上种种策略都是为了让人更容易地提前知悉：谁人将会去补伍，以及他将何时被解送参军。 策略制订的第三个核心原则是：替"
- "族谱能够告诉我们的是百姓在面对问题时实际的解决办法，以及他们认准时机、把握机会的能力。当然，族谱没有直接书写他们的策略，只是平铺直叙地交代了他们做了什么，或仅仅抄录了一份成文协议或合同。所以，我们必须凭直觉判断他们所作所为背后的动机与目的。"
- "正式制度在很大程度上总是寄生于非正规过程，虽然正式制度并不承认非正规过程的存在，但没有它们又无法生存；同时，没有正式制度，非正式制度也无法自我创造或保持。 詹姆斯・斯科特（ James Scott） 《国家的视角》"
- "当“轮替”策略按计划实行时，无论是军队失额被填补的概率，还是正军坚守岗位的记录，均能得到提升。同时，它减轻了国家代理人的负担，降低了他们在监督和确保军户服从制度中所付出的成本。部分官员之所以对该策略青眼相加，也许是因其与明朝“祖宗之法”的基本取向不谋而合一一将维持国家运作的成本转嫁到属于社会最低阶层的百姓头上，依靠地方的自发性搞定一切事务。"
- "阿夫纳・格雷夫（ Avner Greif）认为，使用国家语汇能够降低办理事物的成本，因为各方能互相理解。但这不是唯一原因。利用国家语言表现乃至证明自己遵守国家的规定，也可能给自己往后与其他人—— 不只是国家行为者，还包括其他非国家行为者——打交道提供不少方便。使用国家语言，使事物办理更有可能看起来受到官方认可。因此，国家提供的先例便成了将来对其他行动者发起诉讼的资源。这部分地解释了为何一些家族会将法律判决刻在立于宗祠的石碑之上，或将官方文书抄族谱。使用国家语言，便是在助国家的合法性和权威，并将之转化为一种政治资源，以求实现自身的目的。如此看来，国家既可以是一种专制权力的工具，也可以是一种创造权"
- "策略出现在族谱里，说明百姓至少认可策略背后的逻辑的有效性。我们能从中看到在文化上和政治上被接受的解决办法。同样的策略也出现在法律文书里，由此，我们知道有人真的使用过它们，且发现其逻辑效果显著、令人信服。明代推官的判例判牍中出现的做法，跟族谱记载的一模一样。对我们来说，某个家族是否真的使用过某类策略，根本无关宏旨。重要的是，每个家族都会使用某种叙事解释他们的处境。我们要分析的核心问题是，他们为什么采用特定的叙事，而没有选择另一些叙事。"
- "当然，将21世纪初举行的仪式用作描述数百年前历史的史料，是一种冒险的行为。 当代仪式很容易地被描绘成“残留或流传下来的传统、过时或前现代模式”，忽视这些仪式的现代性和历史性。如果仪式可以作为社群内不同的个人和群体进行政治或物质竞争的平台，它就能反映出当代的和历史的动力。 我们还应该出于其他原因，警惕这种历史连贯性的假设。当今中国村民举行仪式时，他们都会有意识地根据国家政策描述这种表演仪式。村民举行仪式的方式，必须允许他们标榜仪式具有“宗教性质”（意即符合国家对宗教的定义）或者是“文化遗产”。如果他们不按照这种方式描述相关仪式，或者他们的描述缺乏说服力，那么政府就有可能视之为“封建迷信”或者贴上"
作者简介
◎ 著者简介
宋怡明（Michael Szonyi），哈佛大学东亚语言文明系中国历史学教授，费正清研究中心主任，明清及中国近代社会史学家。擅长利用历史人类学和田野调查方法研究中国东南亚地区的社会史。著有Practicing Kinship: Lineage and Descent in Late Imperial China（2002），Cold War Island: Quemoy on the Front Line（2008），The Art of Being Governed：Everyday Politics in Late Imperial China（2018）；编有The China Question: Critical Insights into a Rising Power（2018），A Companion to Chinese History（2017）。
◎ 译者简介
钟逸明，北京大学历史学系博士研究生。本科就读于北京大学历史学系，硕士就读于牛津大学圣十字学院。研究兴趣包括中国现代史和华人华侨史。曾翻译毕可思（Robert Bickers）著The Scramble for China：Foreign Devils in the Qing Empire，1832—1914（尚未出版）。
目录
用户评论
观察明朝，其实是反观我们自己。明朝是封建专制顶峰，之所以能达到这个顶峰，除了皇帝用一系列方法将朝政权力收到了自己一人手里之外，还推行了大量前所未有的社会控制手段，特别是在皇权不下县的传统背景下，明代统治者的权力几乎深入到了每一个乡野角落，极尽所能地控制基层社会，这在历史中历朝都未见到的。但是即使在这种情况下，通过这本书，也可以了解到，似乎无力反抗任何皇权压制的普通老百姓，也被动创造了多种方式来化解统治或软抵抗，以维护和谋求保护自身利益，即使这种保护是十分有限的。这本书里就是把这种日常生活的政治称作“被统治的艺术”，我觉得算是一种挽歌——用现代社会概念来说，已有的“社会”被挤压到几乎没有空间的时候，我们只好被动创造新的社会空间。这就是来自民间的创造性互动，无奈，但有用。
一个外国人，不远万里来到福建农村，翻阅各种资料，调查500年前的历史细节。这是一种怎样的精神？一本讲500年前历史的书，还有被删节，这是一种怎样的逻辑？
典型的论文写法，框架严明，整体架构上互补成就，每章节都有结论陈述，为支撑观点而践行的大量田野调查，举例详实且在字里行间颇有历史回温的余味（各种小人物的身影在宏大背景间的游走富有意味）；辅以世系家谱、路线图表，独特的切入视角，译文很舒适。所谓“被统治的艺术”，选用“日常政治”这个概念来表达民众在制度的约束下，如何通过微妙而克制的平衡、富有谋略的生存智慧以及剑走偏锋的冒险行为，在被动服从和主动反抗之间，达成自身利益的最大化。政府对军队的“解域化”与土兵及其家属的“再域化”是一种介于政治与日常的互动/抗衡，联姻成为军户融入当地社群的手段，利用“体制之间/规管定位与现实处境之间的差异性”实现制度套利。最有兴味的是关于「家族」概念，征兵制折射出的宗族观是中国社会源远流长的等级观念和秩序感。
记得王汎森写明清史的时候就很着重用了德赛托的日常生活政治抵抗的概念，本书只不过把这种权力后坐力的试验田放到了明代的兵役制度里，一如作者所言，他要谈论的不是兵役制度本身，而是其中折射出的官民互动——民众怎样用小技巧消解和对抗宏大权力的压制。而本书主要使用的方法就是官方史料与私家族谱两种叙事的对勘，这两种叙事恰恰是官方权力与个人日常生活权力的具体化表达，在其上，福建地区的宗法制又与整个帝国的兵役制构成了更大的对冲与勾连，在多重户籍中摇摆与避难的明代马丁盖尔的故事很有意思。第三章提及出海移民问题，可以再参看李伯重的研究，他更早更全面地描绘了明代向东南亚地区的移民进程。
这本书我先看的英文版，当时买此书很是艰难，美亚上出货出了一个月都没有出来，无奈之下看了电子版的。现在有了中文译本，不管怎么说都是件好事。高晓松、当年明月的推荐还有出版者主推的对象好像是要做成大众书的，我只能从学术书的角度说一下这本书最大的意义：明代军事史因为资料的严重限制，一直无法打通中央、地方和基层社会，本书利用万里挑一的好资料实现了这一点。大家都知道明代卫所制衰败，导致明中期倭寇横行，但能详述这一过程的资料非常稀缺；大家都知道卫所军户兼并屯田导致屯田制失败，卫所军逃亡，但兼并了屯田的那些军户家族怎么扩大影响力的事例却不好找。说是“被统治的艺术”，其实说白了就是那些军户豪强兼并土地、扩大家族、转嫁赋役的过程，真的算是“老百姓”的历史吗，我觉得不完全是。
制度如何形塑社会？本书描述了明代军户与国家良性互动的四种模式：“优化处境”即将军役集中到一个支系或使用代役、“近水楼台”即利用卫所军士身份于非法贸易浑水摸鱼、“制度套利”即利用军民两套不同管理体制获利、“诉诸先例”即入清后追溯至在旧朝体制中的特权。对我个人而言，在实例当中解读制度是最好的方式，制度规范社会，社会中的人和事也促进制度的发展。
很有启发的书，让我对帝制晚期社会下被统治的老百姓和国家与国家代理人之间的互动有更多的了解。尤其是田野地点是我家乡，作为在地的土著群体，从中可以印证现实又启发新思考，很感谢作者。结语值得多读，比如关于契约的普遍，非正式组织的运行（作者认为各个改革者对非正式组织的废除主张是近代中国遭遇诸多创伤的原因）以及国家语言的使用，当中尤其是制度史研究的视角：体制本身；制度套利空间；百姓相应的文化和组织资源；利用资源制造出的策略。这四个要素的互动在明及其以后的日常政治中都有重要作用。需要和斯科特的书映照着看。译书有删节，有时间想去看看新出的台版。
下层百姓与国家制度的互动，制度与文化的塑造，国家存在的影响，这本书算是开了我的眼界
语言简洁，逻辑清晰，问题集中。在恰当的地方，交待史料的分析方法。而且有一分史料说一分话，在合理的范围运用想象力，讲好故事，并采用合适的理论支撑，不过度延伸，是诚实的，也是谨慎的。无论是写作还是研究方法还是结论，都很稳，都值得模仿和学习。写作模版+1
宋怡明自谦这是一本区域史著作，但能看出他对明代边疆卫所与世袭兵役制研究颇深，其理论拓展相当周严，包括谈及华侨与中国的强力纽带乃明代戍边兵卒与家庭纽带的关系延伸，让人甚是称道。此外，作者对于军事制度与社会关系的联动，从不同的空间场域的不同细致分析，如乡村、卫所、军屯、宗族四个群体，军人、海盗、倭寇、官员四种职业属性均有深切的关照，外加关帝庙和城隍庙此类军屯文化拓展的民俗风情之流变，分析细致，引证丰富，材料详实，让人读后心悦诚服。
下载
收藏