刻画战勋

探讨视觉文化在建构“武勋”政治文化中的作用。作者拉出了明代勋迹图（消费性视觉文化用以宣示精英身份，尽管技法与题材都不具区分性）在东北亚战争环境中传播，皇太极绘制太祖实录图宣示满洲统胤，康熙朝宫廷仪式图回避皇太极之跳脱并调和汉地传统礼仪，乾隆朝题材、技法、表现对象（个人or叙事）、印刷（铜版画）、展示空间（紫光阁）之登峰造极的四段论。最后指出平定准回得胜图之地位因乾隆后期国势衰落而被不断抬升，是为清朝武功极盛之符号。全书大部分篇幅用于解说图的内容及若干特征性元素的出入，配了精美的插图，阅读体验甚佳，但没有考察接受/观赏之体验，未免仍流于“从胜利走向更大胜利”的单向度之讥。关于皇太极到康熙的转变论述薄弱——在稽典未为风尚的时代，断裂性不一定是主观的。

对清朝的历史没有什么特别的研究，康乾盛世只是停留在《康熙王朝》和《雍正王朝》等与历史有关的电视剧中，读后拜服作者。

特别的观察角度。而且资料和图片都非常详备，一步步的推导言之成理。

读过作者的硕论，当时还是比较惊艳的。时隔多年现在再看觉得有点站不住脚-.-

缺少漢人的接受史，“共謀”何從談起？

我想到流传于朝鲜的“胡猎图”以及北学派是不是清朝刻画战勋的产物呢？

细致入微地分析了战勋图的流变，很好地解释了“建构”，但对于作者调用的“文化霸权”理论，似乎没有很好地勾连和论证。

搜罗之功。学术书读早了都记不住。

图不错，感觉乾隆爷就是个强迫症，每逢大战必定画画，留画纪念

试图借用葛兰西“文化霸权”的理论，对话“新清史”与“汉化论”，确实有一定的启发性。可惜后面的论述没有在这一层面上展开，支配者与被支配者的共谋并不清晰。——当然也可能是我悟性不够吧(>﹏<) 美术史与政治文化史结合，把一个看似“边陲”的东西推向了中央，可与卫周安《清代战争文化》对读，有助于了解清代“尚武”的一面与汉地传统之间的复杂关系。 总体来说，还是很值得的。