![经济情操论 - [英]艾玛•罗斯柴尔德（Emma Rothschild）](https://static.book345.com/covers/s/9787509770528.jpg)
★ 澄清对亚当•斯密提出的“看不见的手”的误读
★ 重新阐释启蒙运动时期政治经济学的精髓
★ 内涵丰富的启蒙运动时期经济思想史的著作
★ 艾玛•罗斯柴尔德对亚当•斯密的研究一直是我思想的来源之一。在认识艾玛前，我与亚当•斯密就有了密切的关系（那些熟悉我早期著作的人知道这一点）。在她的影响下，这一联系变得更为紧密了。
——阿马蒂亚•森
【内容简介】
在对18世纪70年代到19世纪20年代充满智慧的重构中，艾玛•罗斯柴尔德重新阐释了伟大的、革命性的政治经济学家们的观点，向我们展示了那个时代真正的经济和政治思想，这些思想对我们今天仍然有重要影响。作为经济史、政治思想史的一个基准，她的书揭示了自由放任经济思想的根源以及这一思想和喧嚣世界中的政治保守主义之间的联系。
【编辑推荐】
《经济情操论》既重点谈及启蒙运动时期两位象征冷静和理性，又极具争议的思想家孔多塞和斯密及其著作，以独到的视角阐释了启蒙运动的经济和政治思想，以及这一时期的经济和政治史，同时关注至今仍然存在的争论议题。
20世纪中后期，经济学家把“看不见的手”视为亚当•斯密整个经济思想体系的核心。然而，艾玛•罗斯柴尔德认为“看不见的手”的意义被许多学者放大了。她通过分析指出，在斯密的著作中“看不见的手”只出现过三次。其实，它只是斯密一个温和而富于讽刺意味的玩笑。艾玛•罗斯柴尔德这一冷静的提醒澄清了20世纪最流行的谬误。
我们普遍认为经济学仅关注“效率”“产出最大化”等经济目标。但是，实际上，这一学科历史上最有影响力的思想家们——亚当•斯密、孔多塞、大卫•休谟、杜尔哥等人深切地关注大众的情操。艾玛通过深入解读亚当•斯密和孔多塞等人的著作指出，自由贸易和社会财富仅仅是手段而不是最终目标。它们的最终目标是建立一个全新的世界，在这个世界里，人们是自由而幸福的，不再受到政府或其他权威的支配，从而实现更高的善。
本书向读者描绘了一幅生动的启蒙运动的画卷和启蒙思想家的群像，并且为读者提供了一种诠释启蒙运动时期的社会和民众的独特视角。
【媒体评价】
这一标志性的著作重新审视了18世纪晚期和19世纪早期的思想争鸣......（罗斯柴尔德）以默默的权威，打破了启蒙运动是受冷静的理性主义者支配的刻板印象。
——《纽约客》（The New Yorker）
在她对斯密和孔多塞精彩的分析和令人信服的重新阐释中，罗斯柴尔德提出了对18世纪思想观念的看法。通过这一看法，我们再次设想了市场（机制）中人的存在状态。通过这一做法，她写出了充满历史想象力的精彩篇章。
——约翰•格雷（John Gray）,《洛杉矶时报》（Los Angeles Times）
本书叙述了欧洲启蒙运动最伟大的成就之一，清晰而又具有历史意义。它运用政治经济学这一新学科来解决实际问题。艾玛•罗斯柴尔德指出，现代自由市场主义者忽视了亚当•斯密著作中的政治和道德论述，这对亚当•斯密是不公平的。
——《经济学人》(The Economist）
本书对亚当•斯密和孔多塞思想有力且富于原创性的重新思考，是对启蒙运动政治经济学的重新阐释。（全书）清新明快，内涵丰富，敏锐而又不失洞察力。
——基思•贝克（Keith Baker）, 斯坦福大学
- 澄清斯密“看不见的手”被误读为自由放任核心，实为讽刺玩笑。
- 揭示古典经济学家关注大众情操，财富仅是实现自由幸福的手段。
- 重构启蒙运动经济思想史，连接自由放任与政治保守主义的渊源。
- 对经济思想史、政治哲学及苏格兰启蒙运动有深入兴趣的读者。
- 希望纠正对亚当·斯密及古典经济学常见误解的学术研究者。
- 具备一定哲学基础，能接受高密度引文与理论推演的进阶读者。
- 本书学术性强，引文密集且逻辑复杂，非通俗读物，需耐心阅读。
- 建议先了解斯密《国富论》与《道德情操论》背景，以便理解语境。
- 部分章节行文冗杂，可重点阅读第五章关于“看不见的手”的概念史。
- 观点极具启发性，颠覆了对斯密及启蒙经济思想的刻板印象。
- 行文繁琐，引用过多导致主线模糊，阅读体验较为吃力。
- 翻译质量参差不齐，部分逻辑表述不清，影响理解深度。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "在这样的环境里，如同蒙昧社会中人类的好奇心那样，理解与启蒙是安全感的源泉。孔多塞在《人类精神进步史表纲要》中写道，生存之艰辛与不确定性让人们没有闲暇去关心他们的思想。但人若能对新思想做出反应、接受教导并花时间进行思考，他将独立于本能的空想与恐惧。他将成为这样一种人：他能够“区分他作为人本身与他的需求、利益、危险、贫穷、焦虑和不幸，可以说，他能够与自身相分离”。他也会成为这样的人：他能形成关于自己的未来以及关于其他人未来的预期。它会使人远离“由认识到自己的无知而引起的痛苦的焦虑—这种焦虑产生出一种对于不能使自己免受苦难威胁的恐惧感”，甚至质疑自己的理解力与所受到的教育。人们将不受控制地签订契约和"
- "就像在人类精神进步的最终时代那样,它将结束于一个“平等的不同原因”彼此强化的社会中。教育变得更加平等,这反过来使工业和财富变得更加平等。至少,社会将会有足够的平等来消除“完全依附”,并确保在日常经济生活中,或者在行使个人权利时,任何人都不会受到强迫而去盲目地依赖其他人。 斯密和孔多塞都认为,文明的商业社会的兴起绝不仅是有益的。在某些情况下,对普通人的意向而言它的确是充满危险的。斯密认为,劳动分工会“使理解力变迟钝”,并将思想导向“昏庸”。 “一生都只是在执行几个简单操作”的人在“人性的特点”方面(包括他享受“理性的对话”的能力和对私人生活与公共生活做出评价的能力)都是残缺而畸形的。孔多塞曾引用"
- "但是，即使是在现代社会，恐惧仍然是潜伏着的巨大的恶。在更晚一些的时代中，斯密在《国富论》与《道徳情操论》中所说的“宗教恐惧”取代了未开化社会中的由迷信引起的恐惧、极度狂乱、牺牲以及无形的事物。欧洲的封建政府便建立在恐惧之上。在那些不幸的国家中，人们生活在“封建制度的暴力之下”，佃户和商人生存于持续的无保障状态中。他们的租契是不稳定的。他们被迫向地主和国家提供任意的、无规律的劳务。他们发现把货物封存起来或是埋在地下是有先见之明的举动。他们不愿意冒险。在西班牙和葡萄牙，意图保护权贵阶层的“断续和不公正的司法管理”使得“那部分勤劳的国民忧虑地准备着商品以供傲慢的权贵们消费”。 在斯密的描述中，专制加"
- "Smith’s ideas provide little support, in these circumstances, for Hayek’s account of Hume, Smith, and Burke as the “typical representatives in England” of a “liberalism” which is to be “clearly distinguished from . . . the tradition of Voltaire, Rousseau, Condorcet and the French Revolution”; or of "
