书籍介绍
这本书最尖锐处，在于它拒绝把开元天宝到大历贞元的一百年，写成'李杜的世纪'。吴光兴借李商隐'推李杜则怨刺居多，效沈宋则绮靡为甚'一句，主张八世纪真正主导诗坛的是'沈宋'所代表的律诗典范，而李杜的崛起不过是世纪末'终结者'的角色。这一判断直接否定了以'盛唐'为核心的经典四唐史观，也否定了'盛唐说'本身。它适合那些对'李杜崇拜'习以为常、却隐约感到唐诗史被某种叙事遮蔽的读者。不过需提醒：不少读者觉得它前三章材料汇编气偏重，史论之间尚不能完全洽合，好问题与寻常分析之间存在落差。它更像一份'以唐还唐'的考据答卷，而非畅快淋漓的观点宣言。
作者简介
吴光兴，1963年出生于江苏省大丰县（今市），上海师范大学文学硕士（1989）、北京大学文学博士（1992）。曾任北京师范大学中文系博士后（1992～1995）、南京大学中文系博士后（1995—1997）、美国哈佛大学哈佛燕京学社访问学者（2001～2002）、美国伯克利加州大学东亚研究所访问学者（2003）。现为中国社会科学院文学所研究员、中国社会科学院研究生院教授、博士生导师。主要研究领域为魏晋南北朝隋唐五代文学史、中国文学观念史。出版专著《萧纲萧绎年谱》、编注《资治通鉴选评》，发表论文多篇。
目录
用户评论
这本书其实就导源于李商隐的一句话：“推李杜则怨刺居多，效沈宋则绮靡为甚。”认为从开元天宝到大历贞元的一百年，是“沈宋”的世纪，而非“李杜”的世纪。因而也是对旧有的“四唐说”，特别是“盛唐说”的否定。我对“盛唐说”也是怀疑，无论是文学层面上，还是政治层面上（确实有很多人把“盛唐说”用到政治层面上）。但是这本书文笔不好，而且拉拉杂杂，我觉得很难给出一个高评价。
不仅对整个世纪诗坛脉络有耐心详实的梳理，对六朝与唐诗内在勾连的阐释也属上乘。非“李杜”史观是此书亮点，较为客观定位了两位诗人的时代影响与意义。
说是沈宋，其实并没有太过将着眼点放在沈宋上。作者致力于梳理整个八世纪诗人群体，颇有材料汇编的性质。导论让人启发，但这是老文了，整体还没特别打动我的地方，作者读书之扎实倒是很值得肯定的。作者后面真正论及沈宋、李杜，则是全书出彩处。
選本角度還原唐人當代接受史，苦口婆心，可惜細究起來史論間並不能完全洽合。主要觀點為八世紀是沈宋開創的律詩的世紀，但從前四章詳實的材料看復古派明明佔據半壁江山。
强调应不拘执于明人“四唐”旧说，以唐还唐，细化、开掘未被充分关注的唐诗史实，还原诗歌观念被遮蔽和凸显的过程。
题目看来确实有新意，但内容论述偏重于文学史资料汇编了，尤其是前三章。最后说“沈宋”与“李杜”的典范交接，本应是论述重点，但除了第八章第五节涉及此点，其他仍是各论各的，有皮骨分离之感。不过这也与其内容重点在八世纪有关，实际上这种交接本身就是一个长时间的蜕变，贞元不过道夫先路而已。重点还应在元和。
求书
收藏