理解民族关系的新思路

尚存争议

关于少数民族的“去政治化”和“文化化”问题的争论估计还要继续，但是对于民族关系问题的反思却是迫在眉睫了。

很不错的口水仗啊啊啊啊，有木有？？

能正视问题，已属不易

“种族”、“民族”与“族群”概念的辨析，以及自创的“中华民族”与“各少数民族”之间层次的使用情境，对于文化多元性、社会现实与政治承认和相应的制度设计至关重要。本书当成国内学者大致的几种倾向理解就好了。而Uradyn E.Bulag重视的关系性定义，不但止于符号性或论说性维护上，强调个体与中心间的关系互动，确实是颇有新意的！

中国社科院没救了——

反正我也不是民族学这一行的，就斗胆大放厥词一下:马戎老师是敢说真话的，然而那些反对文章无非是鹦鹉学舌歌功颂德的，既然马恩经典作家和党中央文件政策都是金科玉律，还要学术探讨做什么？这些人动不动就指责马戎违反马克思主义精神，否定新中国成就，违背中央精神，扣帽子的把戏玩的是真好。不读不知道，一读吓一跳，原来不仅仅是马哲党史这些学科又红又专，民族学也这么重灾区。

一些长期从事“马列主义民族理论”教学与研究的教师与学者。他们把马列著作特别是斯大林关于民族问题的论述奉为经典教条，把我党领导人的讲话和政策文件作为理论依据，把自己当成这些无需证明的“公理”卫道士，这些定式型话语已经成为他们知识体系的核心内容和就业谋生的“饭碗”。