书籍介绍
这并不是一部为俾斯麦立传的传记，而是一场借俾斯麦展开的欧洲史辩论。读者反复提及的，是书中大量关于1848年革命、农业改革、工业化与资本主义转型的学术比较——作者甚至质疑“工业化引发革命”这一常识，主张真正驱动历史的是农业的结构性变革。它把俾斯麦放回普鲁士容克地主、德意志民族主义与欧洲均势的交汇处，解释他如何以实用主义保守派的身份“搭上民族主义大船”，而非凭个人雄才缔造帝国。正因如此，它既被赞为典范性的比较历史研究，也被批评为诘屈聱牙、劝退无基础的读者。适合愿意在史料与史观的角力中重读“铁血宰相”去魅过程的读者，不适合寻求跌宕起伏生平故事的普通传记爱好者。
作者简介
克里斯托弗•诺恩，杜塞尔多夫大学现代史教授，另著有《北莱茵-威斯特法伦史（2009）》
AI导读
核心看点
- 打破铁血宰相神话，还原凡人政治家面貌
- 置于19世纪欧洲全景，比较各国政策得失
- 客观冷静审视史料局限，展现历史复杂性
读者共识
- 去魅之作，让俾斯麦从神坛走下成为凡人
- 信息量巨大，是了解欧洲近代史的佳作
- 文笔优美带英式幽默，但翻译略显晦涩
精彩摘录
- "然而，就像希腊神话中九头蛇的头不断被砍断又更快地长出来一样，这些思想越是被压制，越是会蔓延得更厉害。反法同盟战争结東之后，法国大革命的回响再次出现。在某些情况下，连拥戴君权神授的对手都不得不咬牙切齿地承认，奉行人民主权原则的革命纲领是有一些优势的。用这一纲领以及由此制订出的民主和民族组织原则来动员群众效果的确要好得多。 在抗击外敌时尤为有效。通过发布“全民动员令”（ levee en masse）革命时期的法国将所有未婚男性征召人伍。与由职业军人和雇佣兵组成的敌方部队相比，通过这种方式组建的军队绝不仅拥有数量上的优势。相较之下，法国义务兵的战斗意志也更加坚定。随后发生的法国革命战争和拿破仑侵略"
- "门肯的女儿威廉明妮・鲁伊泽诞生于1789年法国大革命当年。17岁时，她嫁给了费迪南德・冯・俾斯麦（ Ferdinand von Bismarck），这个比她年长一倍多的男人。这样的年龄差距在当时十分常见。不过这也许不是场以爱情为前提的婚姻，在那个年代以及夫妇二人各自的社交圈子中，这样的结合也算不上特别。两个人都比较富裕：俾斯麦家族拥有自己的庄园，威廉明妮・门肯的妈妈也出身富裕的市民家庭，即使后来守寡也仍有能力给威廉明妮一笔数目可观的嫁妆。而且两个家族的联姻让双方都得到了互补。门肯家族实现了与旧普鲁士贵族的通婚，而门肯家族本身与柏林的宫廷圈子来往甚密，新娘威廉明妮的到来似乎也成就了俾斯麦家族贴近"
- "俾斯麦胸中燃起火焰，预料之中的矛盾正在他心中翻腾。在政治舞台上扮演一个官方角色是他10年以来梦寐以求的事情。尽管官僚主义下管理岗位的枯燥工作让他厌恶得不得了，但政治对他的诱惑力也同样大得不得了。"
- "直到19世纪中叶，普鲁土的大地主们仍然享受着这些优惠条件带来的福利。随后由蒸汽轮船带来的运输业革命导致了世界市场的形成，在欧洲的农业产品不得不面对来自海外的竟争时，这种状态才有所改变。不过，从其他方面看，普鲁士的农业改革也恰恰在19世纪上半叶为俾斯麦这样的贵族庄园主带来了不少好处。尽管农业改革委员会解除了对庄园雇工的束缚，他们看上去获得了更大的自由。但实际上最终从改革中获益的还是大庄园主。因为他们对雇工的供养义务也因此被大大地解除了。而对于雇工来说，在1850年左右的工业化真正来临之前，除了继续在农庄工作，也几平没有什么更好的出路。此外，庄园主们还将领主裁判权、警察权力和一系列其他具有有效监管"
- "后来马尔萨斯的观点被驳斥，恩格斯或许也搞错了。有数据表明，19世纪上半叶欧洲家庭的收支规模实际上很小。不过结合一些零星的历史片段可以看出，这一时期底层人民的实际收入与其说是减少了，不如说是仍保持了原有水平。自19世纪20年代工业化进入发展关键时期以来，他们的收入水平甚至很可能还有所提高。当然即便如此，从个体的、主观的角度看，所谓的“剥夺感”依然可能存在。但1848年时，在那些产业工人已成人口重要组成部分的欧洲国家却并未发生更大规模的骚乱，这点非常值得注意。 和当时像恩格斯这样的思想家相反，后来的历史学家常常认为工业化的市民阶层而非产业工人群体本身，オ是1848年革命的驱动力。这种观点也同样经不"
- "因此1848/1849年发生上述事件的结果表明，其是否具有“革命”属性从某种意义上说还有待商榷。因为革命不仅要使人们感受到迅速和深刻的变化，同时也要让变革的实施者和支持者向着一个新的彼岸出发。然而在1848年的“革命人士”当中，即使没有过半也有很大一部分人希望回到“过去的好时光”。就这点而言，1848/1849年的欧洲革命同英国的1688年光荣革命、美洲革命以及美国1776年发表独立宣言有诸多相似之处：大多数参与者的主要目的都是重新建立传统意义上的自由格局。由此可见，将17世纪晩期至19世纪中期这段时间统称为“漫长的18世纪”并不是完全不恰当。同时也就更好理解，为何俾斯麦和其他欧洲保守派人土得"
- "为什么1848/1849年革命不能完成以革命方式实现欧洲民主的大业呢？关于革命败因的激烈争论已经延续了一个多世纪。一开始，各路革命者相互推诿失败的责任，20世纪60年代末以来，这种来来回回的踢皮球开始変成从社会历史角度找原因。这成为长期以来阐释这场革命的主要方式，时至今日仍大多如此。对于围绕社会不平等现象进行研究的历史学家来说，用社会矛盾载体之间的冲突来解释革命失败的原因，不管过去还是现在都有着不可抗拒的十足吸引力。照此看来，1848年3月革命的目标之所以没有实现，是因为随着革命进程的深人，横亘在起初共同革命各方之间的沟壑也越来越深。城市居民呼社会改革，特别是他们认为自身权益应受到更多重视，然"
- "温和派自由党人的结局也受到了1789年法国大革命经验的影响。像在其他欧洲国家的首都一样，他们在1848年的柏林也已经做好了同旧政权妥协的准备，以阻止雅各宾派激进主义夺取政权的脚步。左翼民主党人认为，1848年夏会像1789年革命那样，通过发动首都群众来夺取政权，而且形势仍在朝这个方向发展。然而那个夏天，当这些民主运动和起义暴动在巴黎、维也纳、法兰克福和柏林被军队血腥镇压时，革命也出现了转折点：至此封建贵族们的地位更加稳固了，他们不但重新贏得了军队的忠诚，而且还开始在一望无际的乡间田野上建立起他们自己的群众基础。靠着忠心耿耿的军队，他们再次一步步将温和派自由党人从权力中心挤了出去。 通过实行义务"
中国法制出版社的其他书籍查看全部
下载
收藏