历史与记忆中的第三帝国

好就好在不是单纯的资料堆砌（看了太多所谓的研究名著），会在其中给出自己的观点。基本上可以拼凑一幅教科书/纪录片之外的全景德三世相。

“我们如何能在恐怖专政下形成真实的同意呢？在一个多元化的自由民主国家我们都难以做到。如果任何对现状发表异议的人都会被关押或被迫保持沉默，那么讨论同意的问题还有什么意义呢？” 用书评串联起来了第三帝国全貌，“人民共同体”那章的立论非常值得一读。某些章节翻译腔严重，扣一星。［2019No.16］

在《企鹅欧洲史7》之前，第三帝国研究权威埃文斯教授的这本书评结集，很透彻地剖析第三帝国的种种历史渊源，让我们看到第三帝国的残暴不是一天形成，而是在一个多世纪逐渐形成的，没有纳粹，依然会有第三帝国。因此更想看到2000多页的第三帝国三部曲（理想国今年出版）。

历史学家开始尝试从纳粹的“人民共同体”（Volks-gemeinschaft）理念中找答案。在经历了魏玛共和国痛苦的分歧之后，让所有德国人团结起来相互合作、和谐共处的承诺对民众产生了相当大的吸引力。“人民共同体”不只是纳粹的宣传伎俩，而且具有实质内容，也受到普遍支持，影响了德国人对纳粹政权的态度。

按需。

看第三帝国三部曲的时候我还是觉得埃文斯大爷算是英语作家中比较左的人，但是看这书的最后几章，还是被作者的上等人发言恶心到了

书评合集，其中多次谈到了nazi政权的民众认同度问题，那就是第三帝国到底在何种程度上得到了人民的支持，emmm不得不说这个问题放到当下的Korea也大可以研究一下（当然是93%的人特别满意啦）

埃文斯的书评和论文集。感觉这本书吸收了关于第三帝国研究的很多新成果，结和一些全球史研究的角度思考，厘清了很多对于第三帝国重大问题的错误认识。个人觉得“胁迫与同意”和“局外人”两章很出彩。

书评合集，对我来说比较有价值的是7-8，才读完gellately的hitler‘s true believers就发现很早之前他的所谓唯意志论转向遭到了richard evans的炮轰，他认为在一个以政治恐怖为特征的政权里讨论大众同意是没有意义的，纳粹德国有的只有胁迫意义下的同意，而volksgemeinschaft是一个从未实现的神话；其实gellately倒也没有完全否认纳粹采取了暴力手段，他强调了纳粹政权得到了极右翼分子之外德国某种程度上的接受，而这种接受正来自于纳粹精心维系的人民共同体神话的力量，只能说我觉得都有点道理；几章讨论大屠杀的特殊性的也颇有价值

本书充分证明了盎萨史学家想要对第三帝国历史踩上一万只脚，使其永世不得超生，以此形成对德宣传和道义上的优势的居心。书可以看，但读者要记住这一点：作者指责第三帝国做的所有事情，英国至少在其殖民地也做过，然后甚至没有道歉过。