![科学的诞生 - [美]戴维·伍顿](https://static.book345.com/covers/s/9787508685465.jpg)
书籍介绍
翻开这本书前，你大概以为会读到一部科学家群星闪耀的编年史：伽利略、牛顿、开普勒依次登场，真理一步步战胜愚昧。但伍顿真正要追问的是另一件事——“科学革命”本身是否真的发生过。他的答案是：它并非自然发生，而是被20世纪的知识分子“发明”出来的一个概念。于是全书的目光从“科学发现了什么”转向“我们是如何把某些东西称作事实的”。他追踪“发现”“证据”“事实”这些词如何在印刷机、望远镜、显微镜与新数学语言的共同作用下被一点点锻造出来，追踪“进步”“新事物”的观念怎样从文艺复兴的土壤里长出来。这不是为科学家谱写的颂歌，而是一场关于语言、工具与态度的考据：当“事实胜于雄辩”成为人们默认的王牌，现代科学才获得了它独特的合法性。
作者简介
戴维•伍顿（David Wootton），约克大学年度历史教授，目前专攻16世纪-18世纪的科技和文化史，著有《保罗•沙尔皮》（Paolo Sarpi,1986）、《坏医学》（Bad Medicine,2006）、《伽利略》（Galileo,2010）等书。曾经参与英国学院罗列讲座（2008），牛津卡莱尔讲座（2014），波士顿本尼迪克特讲座（2014）。2016年凭《科学的诞生》荣获麦吉尔大学坎迪尔历史奖优秀奖。
AI导读
核心看点
- 追溯近五百年科学革命历程
- 揭示语言与工具如何重塑认知
- 剖析事实概念取代权威的过程
读者共识
- 观点新颖，从词源考据切入
- 文献浩如烟海，阅读门槛较高
- 有力反驳相对主义，逻辑严密
精彩摘录
- "“ 识别和回忆暗示，我们现在和将来的经验和我们过去的经验完全一样。发现则暗示，我们能够体验某种此前没有人曾经体验过的东西。发现的思想与探索、进步、原创、真实性、新颖性等思想密不可分地联系在一起。这是文艺复兴晚期的一种独特产物。 ”"
- "“ 什么是事实?它是智力游戏中的王牌。如果你在玩剪刀石头布,那么你永远无法确定谁赢。精神生活有点儿像事实被发明出来时的情形,有些人认为推理应该贏,有些人认为权威应该赢(尤其是在涉及信仰问题时),还有一些人想依靠经验或实验。但是,当事实进入了游戏,一切都变了,因为事实胜于雄辩,它们永远会赢。事实是一种语言装置,确保经验永远战胜权威和推理。正如休谟所承认的那样,“不存在…违背事实的推理”。《牛津英语词典》为解释那个词的含义而选择的引文讲述了它们自己的故事,“事实是牢固的东西”(1479),“事实胜于雄辩”(1782),“一个事实就足以毁灭这一假想(1836)。 ”"
- "“ 当我们研究思想时，语言变化是关键，可以帮助我们找出人们理解而他们的前辈不理解的东西。 因此，重视语言的历史学家需要找出新语言的出现，因为新语言必然表现了人们在其中能够思考，以及他们怎样才能他们的世界概念化的转变。”"
- "“ 印刷机和望远镜的发明使科学革命成为可能。它依赖数学和机械哲学，依赖一种新的方法和事实事项的确立。新科学与以前的任何东西都不同。这既是因为它以实验和观测为基础，而非空洞的理论化，也是因为它承认科学理解会随着时间而不断变化。 ”"
- "“ 一种新理论之所以迅速取胜，并且没有被抵制，往往是因为新证据真正消除了一切替代选项的生机。 ”"
- "one emphasizes the difference between Evidence-Indices and Evidence-Perspicuity; the other minimizes it."
- "what should the scientist and the citizen learn from the history of science? That nothing endures."
- "按照当代的科学历史和哲学，致命的事实这样的东西是不存在的。我们已经看到，自从发现了美洲，两球体理论就天法生存了，现在我们发现，有了金星的相的发现，传统的托勒密天文学就无法生存了"
目录
引言
现代科学是于1572—1704 年被发明的。虽然在1572 年以前，存在一些我们称作“ 科学”的知识体系，但只有天文学的运作略似于现代科学。
•••••
第一章 现代思维
我们生活于其中的世界比你料想的要年轻得多。没有人想象得到，人类的历史可以被设想成一种进步史。然而，仅仅三个世纪后，到了18 世纪中期，进步就已经开始显得不可避免，以至于要追溯进步至以前的整个历史。17、18 世纪的科学取得的进步是此前的知识体系无法企及的。那么，是什么促成了这种情况呢？我们现在拥有、而古罗马人和他们的文艺复兴崇拜者不曾拥有的东西是什么呢？
显示全部
用户评论
击节。本身就写的是人类思想中最好看的部分，开普勒、牛顿和伽利略的引文，不用论证就散发着珠玉的光芒。论述也极好，看他对一些特定词汇比如“scientist”、“evidence”的概念史考察就能看出，他真的是历史学家，不跟“语言学转向”走一条道，认为在语言之前经验就已存在了。所以他既不能同意第一代研究科学革命的历史学家和哲学家，他们将这种革命理解为是出于“纯粹的、不折不扣的思想，而非经验或感性知觉”，也不能同意第二代（库恩）的相对主义，因为新科学采用了新的经验检验方式。强调印刷机和天文望远镜也是这个原因，因为正是这些让新的经验可以触及，事实、假说和证据三章非常精彩。精细的分辨evidence和proof的意思并扩展到英法不同的科学传统，令人赞叹。尾注的标号和正文标号不统一是败笔。
阅读的好累
虽然讨论的是科学，但是牵涉到了语言学、宗教学、哲学等对科学的影响。高中学的关于科学的进步似乎是顺理成章，其实很多时候的进步关系到思维、意识等转变。虽然因为翻译，好多部分似懂非懂，但值得研读
本是出于工作需要，想要多了解一些科学史常识来增强课堂效果，结果发现这不是一本科学史，而是一本解构科学史的书，确切来说，是一本科学语言考据书，条分缕析，追根溯源，严谨而周密。
1.本书不算通俗，需要一定基础；2.结合作者的另一部作品Bad Medicine看，作者写作火力很足；3.译者科学史背景知识有待提高，不完全勘误：柯伊雷-柯瓦雷；《辉格史观》-《历史的辉格解释》；沙宾-谢平或夏平；托里切利奥-托里拆利；“强方案”-“强纲领”；阐释者-评注家；西德纳姆-西顿哈姆；伯纳德-贝尔纳......书不错，有条件读英文版吧
两个月前读的，印象不是太深了，有空时再翻一遍
《和这个世界讲讲道理》p265推荐。科学不是我感兴趣的阅读主题，而且作者的写作风格让我感到易读性不强，因此从本书给我带来的启发有限，不如阅读《世界观》这类的科普书籍收获大。
对17世纪科学发展感兴趣的读者选择性阅读，不建议购买。
都2018年（出版年）了还在把《De Revolutionibus Orbium Coelestium》翻译成《天体运行论》。
下载
收藏