![全球史是什么 - [德]塞巴斯蒂安·康拉德](https://static.book345.com/covers/s/9787508685212.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，不在它如何热情拥抱'流动'与'联系'，而在它敢于把刀口转向全球史自己。塞巴斯蒂安·康拉德一面旗帜鲜明地拆掉两道壁垒：以民族国家为单位的历史叙事，以及'欧洲是历史主动创造者'的隐形预设；另一面，他却警惕全球史学家对'交流、流动、杂交'的近乎迷恋——那些无法移动的群体、被锁在原地的人，恰恰在这种崇尚流动的话语里再度被抹去。正因如此，它拒绝成为一本兜售宏大叙事的廉价知识商品：全书反复提醒读者，全球史不是写'整个星球的通史'，几个地点的个案同样能撑起大图景。它适合所有不满足于'世界原来如此 interconnected'式爽感、而想追问'谁被遗忘了'的读者。
作者简介
塞巴斯蒂安•康拉德（Sebastian Conrad，1966— ），德国柏林自由大学历史与文化研究系教授，研究涉及全球史、殖民史、帝国史、思想史及史学史等多个领域。
主要作品有《全球化与德意志帝国时期的国家》（Globalisation and the Nation in Imperial Germany，2005）、《德国殖民主义简史》（German Colonialism: A Short History，2008）、《全球史是什么》（2016）等，并与夏德明（Dominic Sachsenmaier）合编《多元视野下的世界秩序》（Competing Visions of World Order，2007），与于尔根•奥斯特哈默（Jürgen Osterhammel）合著《现代世界的形成（1750—1870年）》（An Emerging Modern World: 1750—1870，2018）。
------
译者简介：
杜宪兵，天津师范大学欧洲文明研究院、历史文化学院讲师。研究兴趣为英帝国史、医疗文化史、全球史。译有《欧洲霸权之前：1250—1350年的世界体系》。
AI导读
核心看点
- 批判欧洲中心论与民族国家史观
- 强调流动、交换与结构性整合
- 辨析全球史与其他史学流派差异
读者共识
- 教科书级别，逻辑清晰，论述透彻
- 深刻反思欧洲中心论，视野开阔
- 警惕陷入肤浅关联，重视深层整合
精彩摘录
- "这种将历史事实分门别类，划为国别史和世界史、历史学与区域研究的做法，意味着“平行”（parallel）和“缠结”很难受到重视。如此一来，全球史也呼应了克服此类碎片化现象的吁求，有助于更加透彻地理解那些塑造了现代世界的互动（interaction）和关联（connection）。 ……全球史的核心关怀在于流动（mobility）和交换（exchange），以及超越国界与各种边界的进程（process）。其出发点是互联的世界（interconnected world），其主要议题则是物质、人口、观念、制度的流动和交换。 初步而言，广义上的全球史就是一种将现象、事件和进程置于全球脉络（global "
- "为了便于讨论，有必要将欧洲中心思维的两个主要模式清晰地描绘出来。第一种模式认为，欧洲是历史进步的主要推动力。它从根本上推动世界进入现代性。该模式可以称为“欧洲原动力模式”（the Europe-as-prime-mover model）。第二种模式是“概念式欧洲中心论”（conceptual Eurocentrism），设计历史学家用以理解过去的诸多规范、概念、叙述。在很多情况下，即便所讨论的事例与欧洲无关，这些概念仍然具有欧洲中心取向。接下来，我将分三个步骤，依次讨论“欧洲原动力模式”及克服该模式的方法、欧洲中心论与欧洲中心性之间的关系、概念式欧洲中心论。 我们从世界历史的欧洲中心式描述入手"
- "人类活动虽然具有多向性，虽然有着选择的余地，但选择并非凭空进行，也不是绝对自由的，而是由既定条件决定的；因此，既不能认为社会经济结构决定一切，也不能忽视社会经济条件的决定作用，而应当把自然生态变化、人类主观活动以及自由选择余地等等因素与社会经济结构放在一起"
- "不过，从原则上来讲，任何主题都可以从全球层面进行研究。目前，我们所能看到的全球史例证已不胜枚举：王权的全球史、艺伎的全球史、茶叶与咖啡的全球史、糖与棉花的全球史、玻璃与黄金的全球史、移民与贸易的全球史、自然与宗教的全球史、战争与和平的全球史。 尽管“全球史”这一术语或许会让人联想到世界范畴，但事实上并不尽然。……研究布宜诺斯艾利斯、达喀尔或利沃诺的工人阶级，也有助于推进劳工全球史的研究，即便这些研究并未将研究范围扩及全球。……只要历史学家在从事自己的研究时还想着类似的研究对象，把全球其他地方相关主题的书籍列入参考书目，全球史的各个组成部分自然也会有所升华。 第二类全球史的关注点是交换和联系。…"
- "……其目标不是书写一部关于整个星球的通史，……却须抱持着对全球关联与结构性情势（structure condition）的体察。在全球史领域里，近期一些被视作标杆的研究成果所涉及的地点都不超过三个。因此，全球史并非宏观史（macro-history）的同义词。最有趣味的问题，往往浮现于全球进程与这些进程在地方上的展现相互交汇之处。"
- "边界并非只有冲突和敌意，交流和相遇（encounter）也是边界的常有之事。与杂交（hybridity）和文化交流相关的例证不胜枚举。"
- "……今天的全球史在很多重要方面都不同于此前的全球史。最根本的不同，在于前者强调结和整合，旨在超越“互不统属的文明”、“欧洲对外传播”以及“目的论叙事”等旧有观念。"
- "注2:19世纪后期德意志第二帝国建立以来，很多德国人认为西方民主道路不适合德国，特殊国情决定了德国必须走一条“特殊道路”。……第二次世界大战后，“特殊道路”论因其对纳粹主义的支持而遭到批判。"
目录
用户评论
教科书就是谨慎
厉害啊
今年第一本。认真摘抄了很多，启发很大，主要是方法论层面。
作者论述严谨，不止有对全球史特征、时间、空间架构、视角问题等多方面的讨论，同样也有对全球史背后政治意涵有批判与省思。注重关联是全球史最明显的特征之一，但仅关注（全球的、跨区域的）关联性并不一定是全球史；反欧洲中心论是其出发点，但又不只是反对欧洲中心，而是反对一切中心论、目的论和内在解释；全球史不等同于全球化史，也不是全球化的意识形态；在那些看似全球相关的历史事件之下或许掩盖的是社会经济、政治权力结构的不平等，这些内容在目前流行的全球史的书写中往往被人忽略，恰恰又反证了“世界不是平的”。其实，全球史也好，区域史也好，历史写得永远都是人的故事，人群会离散、个体会思考，因此历史也就在不同视角下呈现出不同的面貌。未来或许依然不会有一部公认的“世界史”，但只要人们能够彼此理解，多元历史也就够了。
#每晚一本书# 第84本
1.金句：“全球”这个修辞逐渐消失之日，正是全球史这种范式大获成功之时。
2.精华:一条，全球史既是一个研究对象，又是一种审视历史的独特方式。也就是说，它既是过程，又是视角；既是研究主题，又是方法论；二条，任何历史学家都无法完全摆脱比较方法，每一种诠释与历史评判都有赖于某种比较判断；三条，全球取径的一个特质，是对共时性的重视，它重视发生在同一时期的事件，即便这些事件在地理上天各一方。
3.思考：作为一种分析工具，全球史突破了“国家本位”，注定会经历一个漫长而艰难的普及过程。
翻译让人崩溃
【No.095】非常系统性地阐述了全球史发展、先进之处与局限性，对世界史和社会学中的欧洲中心论做出了相当深刻的反思。美中不足之处在于翻译略显拗口。
好书！比照前作，作者几乎重写了整本书。在我看来，康拉德最伟大的贡献在于向我们指出：全球（史）应当是一个临时性的概念。它笼统、模糊，暗含着某种匆忙不整；它的出现源于历史学家分析过去的既有工具都已显得捉襟见肘之时，它制造了自身的研究对象；它强调关联性，但并不止于此，它提倡对全球结构的系统发掘，关注体系性脉络/语境，通过凸显历史的“外在性”以对抗内在主义和种种坚硬的容器式思维；它钟情于空间，要求打破所有的既定空间单位，但也同时推动了历史叙述中对时间观念的重组；它向种种不足开战，但显然它不能解决一切；它努力呼唤着这样一个未来：“全球”一词逐渐退隐成为背景，在新的理论视野中重新将舞台让给事件，最终希望完全超越历史书写的内外二分——“矛盾的是，全球这个修辞逐渐消失之日，正是全球史这种范式大获成功之时”。
p.91: “历史是由无名的宏大力量推动，这种历史是一种没有人类的历史，地球仿佛一个杳无人烟的巨大都市”。激起了我对哈特与奈格里、外加德兰达的工作的兴趣。解域总伴随着再域，它们是高频出现的词组
不知道为什么这类书我看彼得伯克看得就很喜欢，看此书就显得宽泛无聊。单纯作为学术性的，全球史方向的综述不错；给历史学入门和普通读者读也不错。但是处理历史性和共时性，决定论和能动性，普遍性和地方主义的方式，并不十分辩证：而是十分和稀泥，这一点读来真是不舒服。不见得作者对全球史的方法论反思有什么真的深刻洞见。可能是我本身就对全球史的兴趣有限吧。
下载
收藏