书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的往往不是清晰的结论，而是一场旷日持久的“观念对决”——德国把《马斯特里赫特条约》当作不容变通的铁律，法国却视其为可伸缩的活规则。作者刻意绕开“债权国与债务国”这种简单化的利益算计，转而追问：同样是危机，为什么德法人读出的未来截然不同？答案藏进历史、法典乃至对“破产”二字的敬畏里。它不是一本提供止痛药的指南，而更像一份病历：解释欧元区为何在制度设计上先天残缺——安全资产只叫德国债券、银行处置权仍攥在国家手里——并揭示“危机催生新工具”的一体化逻辑。适合那些不满足于“救不救希腊”表层争论、想看清规则与信任如何塑造货币命运的读者；也提醒我们：模棱两可有时正是央行的关键武器。
作者简介
马库斯·布伦纳迈耶（Markus Brunnermeier）是普林斯顿大学经济学专业讲座教授，同时任教于普林斯顿本德海姆金融研究中心，他撰写了大量关于金融危机和货币政策的著作和文章。
哈罗德·詹姆斯 （Harold James）是普林斯顿大学历史和国际事务专业教授及欧洲研究专业讲座教授，曾出版《欧洲货币联盟及欧洲的复兴》（Making the European Monetary Union and Europe Reborn）。
让-皮埃尔·兰多（Jean-Pierre Landau）是巴黎政治大学的经济学副教授，曾任前法兰西银行副行长，法国驻国际货币基金组织及世界银行首席执行官。
AI导读
核心看点
- 揭示德法经济哲学差异是欧元困境根源
- 剖析规则严谨与灵活团结的理念冲突
- 探讨货币联盟缺乏财政联盟的结构性缺陷
读者共识
- 内容详实但结构略显杂乱难读
- 翻译质量参差不齐影响阅读体验
- 对理解欧元区机制有独特新颖视角
精彩摘录
- "如果塞浦路斯都有系统性风险，那一切都有系统性风险！—— By 愤怒的德国官员 （跨国银行）活着的时候是全球的，死亡的时候是国家的。——By 英格兰银行前行长"
- "至少在中短期内，深度一体化的政治和财政联盟更像是一种理想化的结果，其政治可行性并不高。 在这种现实背景下，政策制定者们找到的解决方案是，建立一个最小范围的货币联盟：探索建立能让某种共同货币正常稳定运行的最低要求，而不一定需要深度政治一体化，从而使损失分担降到最低。 正如法国政治家让.莫内绝妙机智的预言所说，扭曲所产生的问题和危机，需要新的工具和制度机构来解决，最终会让一体化程度更高。"
- "对金融机构的监管，尤其是处置权力，始终掌握在国家手中，其根本原因在于处置任务通常都需要财政资金。而且关键在于，各国支持金融系统的财政能力有所不同。 如果债权人大多数外国人，政府违约的意愿会更强。因此，当危机发生时，外国人可能不愿意持有主权债务。...的确，在这样一个体系中，银行更愿意通过中介链条来间接融资。政府无力承诺不侵占外国人的资产"
- "如果一个货币区的安全资产与某个特定的成员国，而非真正的欧元区资产相联系，那么一旦受到不利冲击，国际资本流动就会出现逆转。当市场参与者纷纷涌向安全资产时，就会带来严重的扭曲问题。 在欧元区，安全资产并非由所有成员国发行：它是德国债券，而非欧洲债券。可以说，欧元区缺乏覆盖整个区域的安全资产，因此其银行业联盟也是不完整的。"
- "对于银行业而言，把欧洲变为一个“县城”。金融的方方面面——监督管理甚至财政纪律——全部上升到欧洲层面。经济向好的时候，银行的纳税就成为欧洲的预算，经济向坏的时候，这种课税权就成为结构性调整的必要保障，并且不会带来负面影响和传染效应。这在金融业规模大的小国肯定不受欢迎，而且从政治角度而言，对英国也没有可能。"
- "我们的主要目的，是对导致德法两国经济理念相互对立的长期历史、知识和文化根源提供一种解释。 欧洲国家之间的分歧，常常被一些分析家简化为基于净资产地位的债权国和债务国之间的单纯的竞争关系。 有人可能会认为，每个国家都完全是为了自身的物质利益而斗争。这种狭隘的观念忽略了一个更为重要的方面：利益是通过思想观念持有者对未来的展望这一透镜来诠释的。 利益往往是通过意识形态的透镜来解释的。 正像韦伯提出的一个重要类比：”直接支配人类行为的，不是思想，而是物质和理想化的利益。然而，已经被‘思想观念’创造出来的‘世界形象’（world image），常常好像扳道工一样，决定着在利益动力学的推动下沿着哪条轨道行动"
- "北方的观点是关于规则、严谨性和一致性，而南方的重点则在于对灵活性、适应性和创新的需求。这其实是康德和马基雅维利的观点对立。 以规则为基础的原则强调稳健的重要性，也就是说不要超出自己的能力范围。 相比之下，南部或者说法国的做法则强调社会团结。1793年起草的《人权和公民权宣言》第21条是对“法国大革命”理想的最高陈述，它指出，“对公众的补贴救济是一份神圣的责任。社会对不幸的公民有扶助义务。 一般情况下，基于规则的观点与价格稳定相关，自由量裁方法则包含了管制经济的思想。"
- "在相当长一段时间内，基本上直到20世纪中期，法国人都推崇“自由放任”，而德国人则是“挥霍派”的代表，他们认为财政支出是繁荣和成功的关键所在。 德国和法国对规则的看法发生大逆转，是由一场破坏性空前的历史危机所触发的：纳粹独裁统治、第二次世界大战，以及1940年法国的陷落。"
目录
用户评论
解了一些疑惑, 也多了些新的疑惑, 梳理的很细, 但缺一些深入的思考
书的内容不错 但是··真的太太太他么的的杂乱了。以至于我只对于第一篇章做了详细的笔记了。后面的用到的时候在查把。
。。。挺一般的
欧元区的政策几乎就是德法差异的决斗台 规则还是自由裁量 责任还是团结 偿付能力还是流动性 紧缩从而倒逼行为改善 还是 凯恩斯式的货币财政刺激 / 如果能多剖析一下边缘国当初加入欧元区的rationale就好了 意大利那里只一笔带过 没太看明白
在调和任何不同观点之前，需要各方对不同观点有深入的了解。危机前及危机中各方不同的经济哲学是基于对经济学作用方式的不同看法所致的。因此，概念性澄清有助于更深刻地认识社会独特性的来源。全书梳理了欧元的思想之争的前因后果，对于理解欧元区的货币政策和财政政策提供了一个较为新颖的视角。
看得云里雾里……
这本书不值得一读，为啥呢？因为人类学家研究发现，基因是自私的。社会中的人的也是自私的；国家之间交往，维护本国利益最核心的事情。
本书提出，欧元的核心问题在于欧元区创始国在理念上的差异，尤其是德国和法国。
所以，正如本书作者所说的，欧元主要由德法两国说了算，主要就是维护德法两国的利益。很多有洞见的学者和政治观察家，例如瑞信陶冬这样预测，新加坡国父李光耀同样如此认为。他们都都预言欧元危机，这次刚结束，下一次危机就在路上了。
"作者认为，德国作为联邦制国家，拥有强大的地方政府，它将确立欧元框架的《马斯特里赫特条约》视为一套可循的规则。而相比之下，政权相对集中的法国则将该条约视为受政府监督的灵活性规则。作者探讨了欧元问题为何导致其成员国更加关注国家反应，而非集体反应，并通过固定规则与自由选择、责任与团结、偿付能力与流动性、紧缩与刺激等经济思想之战的复苏来解释上述反应。"
1、经济上的约束也会导致才智、精神以及政治自由方面的缺失。2、模棱两可往往是政策工具的关键所在，尤其是对央行而言。3、欧元区缺乏覆盖整个区域的安全资产，因此其银行业联盟也是不完整的。读完这本书，除了在经济层面对欧洲有了更深入的认知，对近十年的地缘政治中尤其是俄罗斯与中国的角色有了更深入的认知，另外真佩服德法两国深厚的积淀，都是有个性的国家。
下载
收藏