书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，在于它用王韬这一“历史经历者”而非“历史创造者”作为切口，让我们得以窥见清末第一代直面西方冲击的知识分子如何重新认识自己。柯文并未把“传统”与“现代性”当作两种泾渭分明、彼此对立的标本，而是揭示出：中国文化的内部同样蕴含着变革的冲力，某些看似“传统”的东西，在现代化的压力下仍能安然存续。这种视角打破了“变革=西方化”的单向等式，也因此引发争议——有读者质疑它把内生变革“空置”了。正因如此，它既是一部王韬传记，也是对“洋务一代”知识分子的集体侧写；读懂它，或许比记住王韬本人更重要。
作者简介
柯文（Paul A．Cohen）1934 年 6 月出生于美国纽约。1955年进入哈佛大学， 师从费正清教授和史华慈教授开始致力于中国思想史和中西关系史研究， 取得博士学位。他对中国研究范式和视角问题的讨论引起了极大关注，被认为是美国中国研究第三代学者中的代表人物，还著有《中国与基督教》《在中国发现历史——中国中心观在美国的兴起》《历史三调：作为事件、经历和神话的义和团》等。
AI导读
核心看点
- 以王韬生平透视晚清思潮变迁
- 首创沿海与内地分析框架
- 反思传统与现代性的互动
读者共识
- 王韬是传统与现代缩影
- 沿海内地二分法具启发性
- 展现中国文化内生变革力
精彩摘录
- "他们代表了中国大地上一种新的社会现象——条约口岸知识分子，他们的重要性将与日俱增。他们在中华世界的边缘活动。起初，他们的工作对中国主流中的种种事件似乎几无影响，但最终他们所提供的才干却与中国的实际需要逐渐吻合。直到这时，他们才渐次得到一定的社会地位和自尊。"
- "在19世纪中叶，受过教育的中国人仍然生活在这样一种世界观的影响下，即它认为中国文明几乎不可能遭遇根本性的挑战。 这种世界观的关键因素是毫不犹豫地坚信中国的中心性。在地理层面上，普遍认为地球是平面的，中国居于中央。这种地理中心感有与之相应的政治观，即在一个安排恰当的世界中，中国将是权威的终极源泉。最后，这一大厦建筑在这样一种信念的基础上，它相信中国的价值观念和文化规范（中国人将其统统归于“道”这一概念之下）是人类永久的合理性。中国的标准就是文明的标准，成为文明人就是成为中国人。"
- "由于中国是一个自我包容的宇宙，所以对民族的概念极为陌生。中国人若要把中国视为一个民族，应先知道世界上还有某些非中国的价值，只有这样他们才能仅仅因为他们的民族性而尊重自己。"
- "王韬不可能把他的西方朋友视为蛮夷，因为他们对中国圣贤的教诲有深刻的了解。但又因为他们仅把儒学教义视为研究对象而不是作为生活的真理宝库，所以他也不可能把他们视为儒者。不难想见，这会怎样影响他并使之疑虑。它未使王韬沉溺于只有中国才是文明之邦的惬意想象之中，反迫使王韬沉思一个远较中国更为广阔的大世界。对王韬来说，随着对这种广阔世界的知识不断增长，对之渐生崇敬之意，要简单地把中国等同于文明就变得越来越困难了。中国仅成为文明的各种形式中的一种。这样，民族主义的精神基础便同时奠定。"
- "他做出了命运攸关的重要决定——以新闻为业。对王韬来说，这是一种自然选择。他除了喜欢冒险和对所有人和一切主题都感兴趣外，还具有报业人员的典型素质——既有理想主义又有怀疑主义、既有革新精神又有精明的商业头脑。"
- "通常认为传统与现代性是定义明确的社会文化标志，有着完全不同甚至互相对立的特质，而“转换”则被视为联系二者的桥梁。这种观点的问题在于太僵化机械。它忽略了“转换”是人类历史从来就有的特点。它包含着一种把传统视为自我包容的有机体、具有同质性并多少是一种静止物的简单观点。而且，它排除了传统文化的某些方面，这些方面本质上并非“传统的”，在现代化的侵蚀性压力下，仍完全有可能怡然自得地存在。"
- "对王韬来说，拿东周末做对比，并不仅仅是对看起来类似的两种史实的冷冰冰的感知；最起码，这里暗含着为近代中国所受之不公正待遇而激怒的一位中国人反西方的道德判断……可以回想一下，儒家历史学家（其实就是孔子、孟子本人）都曾把东周末谴责为一个堕落和缺乏政治道德的时代，一个大“道”不行的时代。当时，由于统治者的近视和卑劣，孔孟及其代表的一切均遭拒斥。这是一个崇拜赤裸裸强权而嘲笑道德的时代，君主们通过穷兵黩武而非施仁政来扩大疆土。地处边沿的秦国的崛起，最为典型地反映了这种时代的普遍特征。秦国由于其反对儒学的黩武主义和鼓吹战争，而逐渐被后世的儒家认为几乎是道德上的怪物。"
- "正如本书开始时所述，把中日的现代化努力进行比较是极有价值的。但做这种比较时必须极其谨慎。如果只看到日本在1895年打败中国随后又成为世界强国而中国一直积弱这一事实，便得出结论说日本“对西方的反应”是迅速而成功的、中国则是迟缓而失败的，那我们实际就无视了日本近代史上的一个基本事实，即日本的近代化过程在西方人远未到来的时候就开始了……在比较中日两国的现代化历程时，应该提出的关键问题可能并不是为什么二者对西方之反应的速率和成功程度如此不同，而是为什么中国只有在外部的刺激十分严重时才真正开始现代化，而日本早就开始了。"
目录
用户评论
这几天得空快速浏览完了，中规中矩吧。
王韬的思想现在依旧如幽灵般在中国的上空飘荡，如果他来到现在的中国，不知作何感想。
从家族主义向民族主义转变的第一代中国人。
角度很有趣，作为传记能了解一个有趣的人也很不错。
王韬和容闳是同时代人物，但是不同是容闳是从小接受西式教育并获得哈佛学位，而王韬是儒学根底成年后通过传教士开眼看世界。生活上王韬也是传统的，而容闳妻子是美国人。发展方面容闳曾为曾氏赴美采购回国建厂并参与童去美国计划等。而王韬并未得到大人物重用，但是多年生活在上海香港，并去英发日本开眼看世界，属于比较早接触世界并提供很多新鲜思想的知识分子，办过《循环日报》。
如果作为王韬的传记看，本书是成功的梳理。但文章最重要的启发是把沿海和内陆看成中国西方现代化引入的两个环节。沿海倡导，内陆合法化。这是个有趣的解释框架，可惜放在最末章，且与前几章内容显然是断裂的。相对《中国现代国家的起源》笔力不够啊。如果单纯围绕一个问题来写，应该会更好看。
看着书中一句“王韬坚信中国将来必定会是亚洲的领袖国家，而且那些侵略的国家必将为自己的行动后悔！”而作者在这句话后面评了“这是他的一种自我满足”，看了这几段，真的泪目了，事实证明，王韬不仅是对的，用中国的悠久传统文化所推演的中国由衰及胜的趋势也是正确的，柯文，我唯一看不懂的，凭什么你的思想就可以在意识形态上占领制高点。
但是笔下王韬的种种，确实让人惊叹。
一些必修课辅助…
以王韬为切口辨析近代变局中沿海与内地的应变差异。相较于刺激反应论，柯文眼中的中西碰撞是一个西方思想与器物在中国文化传统中渐进合法化的过程。王韬介乎沿海与内地之间的心灵史历程是为例证。#k#
对王韬的生平介绍细致，但还是没有阐释清楚“现代性”与西方之间的必然关系，最后一章沿海与内地的革命类比关系也稍显牵强。ps纸质书的质感很好，书皮用纸软硬适宜，字温养眼。
下载
收藏