![历史的技艺 - [美]巴巴拉·W·塔奇曼](https://static.book345.com/covers/s/9787508654614.jpg)
【内容简介】
在这本敏锐、精炼的作品中，美国备受欢迎的历史作家巴巴拉·W·塔奇曼对历史学家的技艺和众多历史事件进行了探讨。它包含了塔奇曼对历史学家之角色的缜密思考，对美国过去与当下的惊人洞悉，以及对国际事件入木三分的观察——塔奇曼始终以一种独特的方式在看待历史，并从她所见的事物中汲取经验教训。
本书中的文章，时间跨度超四十年，塔奇曼涉入了一系列不拘一格的话题：以色列、中国、罗斯福的竞选列车、关于伍德罗·威尔逊的弗洛伊德式解读……这些极具才气的文章，凝集、呈现出其穷尽一生琢磨的“历史记忆”。
历史学家应该是艺术家吗？有意识地运用艺术手法当然应该是他的工具之一。麦考利说他自己是一半诗人，一半哲学家。在这两方面我都不期望达到他的高度，我认为自己是个讲故事的人，一个讲述者，只不过我讲的确有其事，并非虚构。
——巴巴拉·W·塔奇曼
------------------------
【编辑推荐】
1、凭借《八月炮火》《史迪威与美国在中国的经验，1911—1945》两度获普利策奖的作家、历史学家塔奇曼在本书中向读者透露了其惊人才华背后的“秘密”。
2、如何收集材料？如何书写人物传记？如何用叙述抓住读者的心？如何还原历史场景……无论你喜欢听故事，还是想要动手写故事，塔奇曼的写作指南不可不读。
3、本书第二、三部分分别展现了塔奇曼如何使用她的“历史技艺”：以极富才情的文字准确刻画出威尔逊、摩根索、基辛格等关键人物在重大历史时刻前的思考和行为：透过以色列建国、越南战争、水门事件等历史事件思考这个世界的运作体系和前景。
------------------------
【名人&媒体推荐】
她让读者得以如此接近过去的历史，这接近的程度是前所未有的。
——费正清
令人信服又教人着迷……对于想要学习历史的非专业人士来说，再没有比这更好的入门读物了。
——《芝加哥太阳时报》
颇带挑衅、清晰连贯、文笔优美、极具可读性，历史爱好者绝对不容错过。
——《巴尔的摩太阳报》
那些从塔奇曼对历史和国际事务的涉猎中受益匪浅的读者，同样可以在这些横跨数十年的文章和演讲中得到乐趣。
——《外交事务》
本书收录的文章对想要学习历史学家“技艺”的读者来说是非常珍贵而迷人的指南。历史系学生，尤其是即将步入研究生阶段的学生会发现塔奇曼的建议大有裨益。
——布鲁斯·科尔（Bruce Cole）《华尔街日报》
巴巴拉·W·塔奇曼（Barbara W. Tuchman，1912—1989），美国著名历史学家、作家，1963年和1972年凭《八月炮火》与《史迪威与美国在中国的经验，1911—1945》两度获得普利策奖。她偏爱以文学的方式书写历史，她的文字充满戏剧性和画面感，在充分 发掘史料的前提下伴随着意味深长的议论和反思。其作品深受大众读者和费正清等历史学家的推崇。
奥利弗·B·波拉克曾这样写道：“作为历史学家，塔奇曼不是在为其他历史学家们而写作；在她的著作里，字里行间，千百万大众读者通过她的文字感受到了历史的精彩之处。”
- 普利策奖得主塔奇曼分享历史写作心法
- 探讨历史学家如何平衡事实与叙事艺术
- 精选四十余年文章，展现敏锐历史洞察
- 对非虚构写作和历史研究感兴趣的读者
- 希望提升叙事技巧与文字功底的写作者
- 喜爱深度阅读及历史题材的普通大众
- 上篇论写作技艺为精华，中下篇可略读
- 部分文章年代久远，需结合背景理解
- 作者观点鲜明，部分论述存在争议性
- 上篇极具启发性，是历史写作教科书
- 中下篇水平参差不齐，部分略显过时
- 文笔优美，但部分观点被指带有偏见
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "历史学家总是被历史的旁门和枝节所吸引，但写作的艺术——对艺术家的试炼——就在于，是否能够忍痛割爱，直奔主题。"
- "当你回顾过去的作品时，你会惊讶地发现，一些文章能“傲然挺立”，而另外一些则“颓然凋谢”了。我发现其规律是——这个规律也免不了有许多例外——总的来说，比较“硬”的、有诸多事实和主题，或是讲亲身经历的文章和报道至今耐读，而当时用作批评和鼓吹，或基于一时的政治风潮而写的“观点型”文章，则光辉不再。它们时日一久就很尴尬，不过，都会有一两篇例外。"
- "……我对神秘的卡米洛特宫并不感冒，…… 注：卡米洛特宫（Camelot）是传说中亚瑟王的宫殿，源于肯尼迪被刺后，前第一夫人杰奎琳接受《生活》杂志的一次采访，她说：“还会有伟大的总统出现，但卡米洛特宫不会再有了。”美国人于是把肯尼迪任总统的时代称为“卡米洛特宫时代”。"
- "……我一直认为，让一个人背负深刻烙印的是他步入成熟的那些年，而不是他出生的那一年。所以，我认为我自己是19世纪30年代的孩子。"
- "我发现，写作是在练习中学会的。我在杂志历练了7年发现，有没有好的文字，关键在于写作者有没有一双好耳朵。写作者需要倾听自己文章的声音。这是很多美国作家的缺点之一，太多的做着并不这么做。比如，听听我的历史同行在《美国历史评论》中的这句话：“说明性的简化并未削弱他的报告的历史价值。”短短一句话，就有五个长单词，每个都有四到五个音节。你必须读上三遍，再花点儿时间思考，才能知道这句话到底想说什么。 注：原句为"His presentation is not vitiated historically by efforts at expository simplicity."
- "历史作者，我相信，如果他希望读者读下去，他就肩负着对他们的很多责任。第一步是去粗存精。他必须做一些准备工作，搜集资料，组织逻辑，挑选精华，去掉无关内容——总之，丢掉它们——然后把剩下的综合到一起，使之形成一种发展式的引人入胜的叙述。叙述，被称为历史的命脉。扔给读者一大堆未经消化的内容、未敢确认的人名和未可定位的地名对他们来说毫无用处，这是作者的懒惰，或是炫耀所学庞杂的虚荣。丢掉无关内容需要勇气，还需要一些额外的功夫。正如帕斯卡的例子，他写信给朋友解释某个概念，在长篇大论数页之后结束道：“我很抱歉用这么长的信来打扰你，但我实在没有时间来写一封短信。”历史学家总是被历史的旁门和枝节所吸引，但写作的"
- "当然，我拥有绝佳的便利来把《八月炮火》写得精彩绝伦。就像丘吉尔所说，第一次世界大战前的一个月，“戏剧也难以超越”。它有一种英雄主义的气质，使之高于普通的繁芜琐碎，这是伟大的悲剧必需的元素。1914年的8月，有一种东西在逼近，不可逃避，无所不包，笼罩着每一个人。完美的计划和易犯错的人之间的可怕矛盾直让人战栗，仿佛嗅到了“冥冥之中自有天意”的味道。"
- "距离也不总是带来客观性。你很难说吉本的罗马帝国和卡莱尔的法国大革命写得多么客观。客观性是个程度问题。后世史家做到相对客观是可能的，但这和中立、不站队又是不同。根本就没有中立和纯粹客观的历史学家。没有了观点，历史学家就变成了一台时钟，也写不出好东西。"
