![霍布斯鲍姆自传 - [英] 艾瑞克·霍布斯鲍姆（Eric Hobsbawm）](https://static.book345.com/covers/s/9787508653198.jpg)
书籍介绍
一位亲历纳粹崛起、魏玛覆灭、冷战与苏联解体的史家，用近乎白描的笔调回望自己与二十世纪的重叠人生。本书最耐人寻味处，不在史学方法的系统总结，而在于他始终将个人命运嵌入时代结构：十四岁加入共产党、剑桥左翼氛围、1968年的激动、学界内部分化，皆被置于宏大变动中考察。读者印象最深的，是他反复强调的“冷眼旁观”——与自身意识形态保持距离、拒斥“身份历史”的党同伐异，正是其史学立场的核心。它适合这样一些人：不满足于传奇轶事，而想借一个人的一生触摸20世纪的思想脉络；也适合对马克思主义史学、剑桥学派与学者公共介入感兴趣的读者。诚实地说，书中对其著作与研究法的着墨有限，若抱此期待或略感失落，但那份“把个人放回大背景”的时代传记质感，足以弥补。
作者简介
艾瑞克?霍布斯鲍姆（Eric Hobsbawm）
英国著名历史学家、英国皇家科学院院士，享誉国际、备受推崇的近现代史大师。权威媒体评价他是“我们这个时代*重要的历史学家，更是启迪大众心智的思想巨匠”。英国前首相托尼?布莱尔盛赞他是“进步主义政治史界的巨人，影响了整整一代政治和学术领袖”。
霍布斯鲍姆的研究时期以19世纪为主并延伸及17、18和20世纪；研究的地区则从英国、欧洲大陆，扩至拉丁美洲。除史学领域外，他也经常撰写当代政治、社会评论、社会学理论文章，以及艺术、文化批评等。他在劳工运动、农民叛变和世界史范畴中的研究成果堪居当代史家的**之流，在学术界有很大影响。
霍布斯鲍姆也是叙事体史学的大家，其宏观通畅的写作风格将叙述史学的魅力扩及大众。他一生著作甚丰，真正使他荣登世界“近现代史大师”宝座的，是他的“年代四部曲”：《革命的年代：1789～1848》、《资本的年代：1848～1875》、《帝国的年代：1875～1914》和《纳粹的年代：1914～1991》。它们结构恢弘，叙事晓畅，成为当代极为流行的历史著作，让全球数以百万计的普通人获得了触摸历史的机会。
基于其卓越的文化贡献，霍布斯鲍姆曾于1998年被英国皇室授予英国荣誉勋爵（Companion of Honour）称号，也曾获得过欧洲*受关注且奖金额**的人文和自然科学奖项巴尔扎恩奖（Balzan Prize）。
AI导读
核心看点
- 以个人视角串联纳粹兴起、二战、冷战等20世纪重大历史事件
- 展现马克思主义史学家对共产主义信仰的坚持与理性反思
- 融合自传、历史与评论，呈现平凡人生背后的时代巨变
读者共识
- 虽非传统学术总结，但深刻体现了史家对时代变迁的敏锐洞察
- 作者以冷眼旁观的理性态度，化解了沉重历史的压抑感
- 部分读者认为译文略显生硬，且琐碎细节可能影响阅读体验
精彩摘录
- "年岁促成了这种历史透视法，但我希望自己的生平能够帮助我施展另外一种透视法：冷眼旁观。冷战时期的历史撰述更遑论是那些推销“全球反恐战争”的江湖郎中与17世纪“三十年战争”时期历史撰述之间的最大差，就是我们再也不必选择站在天主教徒或新教徒那边（贝尔法斯特除外），甚至无须那么认真看待他们的理念。而历史正需要冷眼旁观，不但必须与我们自己的“宗教战争”所带来的激情、非理性、意识形态与畏惧保持距离，同时还需要摆脱更加危险的“认同感”的诱感。历史研究需要机动性和探勘广大疆域的能力，也就是说，必须具备活动于自己根据地之外的能力。基于这个理由，我们不可像植物般无法离开自己的本土与栖息地，因为没有任何单一的栖息地"
- "与其要我在八十几岁的时候解释，当初是什么原因使得我们变成了共产党员，倒不如让我引用1956年危机之后不久所写下的一段文字，而当时的我比较接近自己年轻时的信念。”纵使最老于世故的革命志士，也认同那种乌托邦主义或“不可能主义”。“这甚至使得现代革命家于体认一项事实之后也感觉到的切肤之痛，那就是社会主义的来临无法抚平所有的烦恼和悲痛、不快乐的爱情关系或哀伤，也无法解决所有的问题或者让问题变得可以解决。”而我的观察结论是：“各种革命运动……看来仿佛证明了，几乎没有任何改变会发生在革命本身的范围之外。”"
- "说来也奇怪的是，虽然戈尔巴乔夫在苏联遭遇了一场非常戏剧化，而且几乎是全面性的挫败悲剧，我们对他的仰慕并未稍减。他固然比任何单独的个人更必须为苏联负责，但我们亦可表示，他不啻独立扛起责任结束了半个世纪以来的核子世界大战噩梦，并决定让苏联的东欧附庸国自由出走。事实上，正式他拆除了柏林墙。而我就跟许多西方世界百姓一般，将继续对他衷心感激并给予道义认同。"
- "像我就曾经在赫尔辛基，针对1991年终结了戈尔巴乔夫时代的那场流产政变做出评论：“他选择了通过'开放'来促成'改造'，其实应该反其道而行才对。但无论是马克思主义或西方经济学家，都既缺乏相关的实践经验，又无法在理论上提供帮助。"
- "即便谈论起自己生命中最在意的人物或事情的时候，我们也不应该自欺欺人。"
- "The test of a historian's life is whether he or she can ask and answer questions, especially "what if" questions, about the matters of passionate significance to themselves and the world, as though they were journalists reporting things long past -- and yet, not as a stranger but as one deeply invol"
- "历史正需要冷眼旁观，不但必须与我们自己的“宗教战争”所带来的激情、非理性、意识形态与畏惧保持距离，同时还需要摆脱更加危险的“认同感”的诱惑。历史研究需要机动性和探勘广大疆域的能力，也就是说，必须具备活动于自己根据地之外的能力。基于这个理由，我们不可像植物一般无法离开自己的本土与栖息地，因为没有任何单一的栖息地或小环境足以让我们竭尽所能。我们的理想不在于要当雄伟的橡树或红杉，而是要成为以北极与热带为家、飞越半个地球的候鸟。时空错乱与本土作风就是历史研究的两大死罪，二者由于对外地的情况同样无知，纵使阅读的书籍再多、想象的能力再丰富，也很难克服管窥之见。过去的时代始终属于另外一个国度，只有旅行者能够"
目录
用户评论
这是一部思想自传。与其说记载了个人的生活经历，毋宁说是把个人放回大背景之中的时代传记。叙述很绵密，霍布斯鲍姆一直在探讨自己对社会事务的看法，以及时代带给他的生活改变。通过阅读本书，尤其可以了解20世纪马克思主义历史学的发展。
。。。
政治和道德不同，政治是为集体行动寻找一种准则。道德是为集体生活寻找一些准则，道德可以用在一群老死不往来的人群之中。政治总是与行动有关，因而一定有历史性。政治家的基本素质有三种：演说、书写、社交。有时候，人们拚命争取的政治权利其实是“去政治化”。因为并不是所有集体行动都需要步调一致。
对欧洲共产党和共运的的历史真是很陌生，虽然已经有很多注释了，但还是觉得不够……
霍布斯鲍姆撰写过十九世纪三部曲，也撰写过《极端的年代》，从社会与文化的角度，对二百年的历史进行了鸟瞰。在这部自传中，显然他也并不放弃从新回忆二十世纪的历史。不过，有问题显然，他并不想多谈，在他十二岁的时候，父亲因为心脏病突发去世，二年后母亲则因肺病同样离世，留下他与妹妹两个人。一个俄国犹太移民，如何从底层小人物，变成二十世纪重要的马克思主义史学家？霍布斯鲍姆说，这是时代造就的，三十年代的剑桥是左派教授的大本营，大批的学者和学生都参与到这场共产主义运动中来，五十年代则因赫鲁晓夫发布斯大林秘密报告，导致大批欧洲共产党脱离，而霍布斯鲍姆虽然没有离开共党，但是也从积极的参与者变成了同路人。他认为，回忆录如果没有文献加以印证，哪怕是记忆也是靠不住的，而作为历史学家就不得不将自己与历史结合起来。
文笔优良的自传，用第一人称视角看待过去的二十世纪。 @2017-07-17 12:51:22
说是自传，毋宁说是作者将自己嵌入 20世纪的历史中，生于埃及童年在维也纳和柏林生活，后来移民并求学于英国，后又经历二战，冷战等，亲身经历了20世纪各大重要事件，以个人视角谈论自己也是经历，可以说是个人史的20世纪史，作者作为马克思主义历史大家，又以他的角度观看幕布两边的世界，蛮多关于其他地方少见的欧洲GCD运动历史的第一视角的东西的。
沒覺得妙趣橫生，反爾是有幾分瑣碎和冗長。老霍確實長命，過早失去雙親，幸賴家族人眾，倒也沒過苦日子，這位猶太裔共產黨員篤信馬克思，推崇國際共產主義，對所有的國家主義和民族主義都很警惕。如此耄耋老人，又是歷史學家，酷愛爵士樂，所經歷、聽聞的人和事足夠成為傲人資本，比如講到斯大林，從未曾想竟然只有一米六，還有法捷耶夫父女悲慘結局，被處以極刑的羅森堡夫婦，早期共產黨員對性的態度，對斯大林的忠誠，鐵托的特立獨行，兩大共產主義陣營的決裂等等，有點八卦的感覺，遺憾很多只是聽聞，如蜻蜓點水，不過劍橋對共產主義的寬容實屬不易。後面對幾個國家的評價挺有意思，尤其是美國，好好體會體會吧，讀到對大蘋果城的感覺，心生嚮往。最後一章感悟動人，頗覺歷經滄桑後的平靜和釋然。
2020年5月9日
阅读老先生的自传，仿佛自己也历遍那七十多年的岁月。
想起茨威格的《昨日的世界》，旧帝国式的民族融合一去不复返。
闲暇时翻过。历史学家记录、解释。作者记录了自己年轻时对世界的记忆和解释。年轻时的解释大有局限，所记得的也有错漏，而且会记下误导性的信息，但年轻人就是根据这些来行动。而且，在更深一层，是年轻人以为自己根据这些在行动，但事后看，他们其实并没有什么行动。作者对年轻时的自己的反思，当然也跟他作为一流的成熟历史学家的自我理解相关。[毕竟，虽然年轻人的记录和解释并不完美，但历史学家又何尝能完美解释所有事件呢？历史学家之所以不同于理论家，也正是因为他们会记录那些自知无法完美解释的事件。而每个历史学家的记录也都只可能是选择性的。另外，作者记录的，也是一个学者的一生，而非行动者的一生。]最后，这引向了我们对行动的思考：宏观的运动，在微观层面上是由何种行动构成的？行动所包含的能量，相对于静止的能量比例如何？
下载
收藏