![房债 - [美]阿蒂夫·迈恩（Atif Mian）](https://static.book345.com/covers/s/9787508652016.jpg)
书籍介绍
大多数人把金融危机归咎于银行的贪婪或监管缺失，这本书却把矛头对准了普通家庭的房贷。作者的核心判断冷峻而反常识：真正拖垮经济的，不是债权人损失了多少钱，而是那些净值最低、最不该加杠杆的购房者，在房价下跌后被迫大幅削减消费。正是他们的精打细算，一点点抽干了宏观经济的血液。这一视角之所以读来格外扎心，正因为它把“危机”从华尔街拉回了千家万户的账本。书中对“银行借贷观”的批驳同样犀利：单纯给银行输血，等于把纳税人的钱送给了边际消费倾向最低的最富人群。对于正身处高房价、高杠杆之中的中国读者，这本书更像一面预警镜——它不保证给出完美答案，却逼你重新思考：房价到底能不能跌，以及一旦下跌，谁将默默买单。
作者简介
阿蒂夫·迈恩（Atif Mian）
普林斯顿大学经济和公共政策教授，威尔逊公共政策和金融学院Julis-Rabinowitz中心主任。他在麻省理工学院获得数学和计算机双料硕士学位以及经济学博士学位。曾任教于加州大学伯克利分校和芝加哥大学布斯商学院，并于2012年加入普林斯顿大学。擅长金融和宏观经济的交叉研究。
阿米尔·苏非（Amir Sufi）
芝加哥大学布斯商学院金融学教授，国民经济研究局研究员。他是《美国经济评论》（American Economic Review）、《经济学季刊》（Quarterly Journal of Economics）的审稿人。
AI导读
核心看点
- 提出杠杆化损失框架，揭示住房债务激增是引发次贷危机及大衰退的核心原因。
- 批判传统银行借贷观，指出救助银行而非处理家庭债务问题，无法有效恢复经济活力。
- 建议推行责任分担式抵押贷款，由债权人与债务人共同承担风险，以预防未来金融危机。
读者共识
- 数据详实、逻辑严密，被广泛认为是研究2008年金融危机成因的顶级经济学著作典范。
- 语言平实易懂，深入浅出地解释了债务、泡沫与失业间的复杂关系，适合非专业读者阅读。
- 提出的责任分担机制极具启发性，但也因可能引发道德风险及实施难度而受到部分读者质疑。
精彩摘录
- "我们观察到一个现象，那就是在大衰退和大萧条之前，家庭债务都出现了大规模增长。与此同时，还有另一个引人注目的共同现象：二者都始于家庭支出莫名其妙的大幅下降。"
- "现在我们可以开始建立一套债务如何助推泡沫的理论。 约翰·吉纳科普洛斯研究了债务是怎样提升乐观 者或者那些相信资产价格会继续上涨的人的购买能力的。 债务在提升乐观者未来购买能力的同时， 也增大 了出现更大傻瓜的概率。 8 假设在一个世界中有100套同样待售的房屋， 有两类人居住在这个世界中： 乐观者和悲观者。 悲观者认 为房屋只值100000美元， 相反， 乐观者认为房屋的价值要高出25%， 为125000美元， 因此乐观者将会在等 于或低于这个金额的任何价格水平购买房屋。 这种关于世界的简化模型假设人们对资产价格存在“看法差 异”， 正如任何与朋友或家人讨论过房价的人都知道， 这只是一种相当符"
- "银行借贷观认为，如果我们能够再次从银行获得贷款，经济自然就会恢复健康。经济的严重衰退不是由家庭支出大幅减少导致的，企业和家庭仅需要更多的债务来渡过难关。这就有点类似用另一场狂饮来治愈上一次的酒醉。增加债务并不是摆脱过度负债造成衰退的方法。在整体经济都面临崩溃的时候，我们真的认为家庭和公司还会拼命借钱吗？ 银行借贷观的支持者们非常关注小企业的信贷情况。小企业高度依赖银行信贷，它们会受到极大的影响。而大企业可以通过债券或商业票据市场来进行债务融资。全美独立企业联盟的信息非常丰富，因为它们对小企业进行了调查，这些企业在切断了银行贷款途径后变得非常脆弱。调查问卷要求小企业列出它们最关心的事项，“销售不"
- "从杠杆化损失的观点来看，用纳税人的钱救助债权人和股东，忽略家庭债务问题，将事与愿违。请谨记，消费支出下降是低净值负债购房者导致的。银行债权人和股东是经济中最富裕的家庭。救助银行债权人和股东就是将纳税人宝贵的资金提供给了边际消费倾向最低的那群人。银行借贷观将纳税人的馈赠给予了最不需要馈赠的家庭。 银行受损的真实原因就是家庭支出骤减导致的经济衰退。如果我们想要拯救银行，最好的方式就是直接处理家庭的杠杆问题。"
- "我们再来看一下数据。支出的地域分布显示，净值的负面冲击会导致人们减少支出。在经济学术语中，支出的这种响应被称为房屋财富的边际消费倾向。房屋财富的边际消费倾向告诉我们，个人在面对房屋财富冲击时会减少多少支出作为响应。例如，如果一个人在房屋价值下降10000美元时以减少支出500美元作为响应，那么边际消费倾向就是0.05（500美元/10000美元）。边际消费倾向越大，家庭面对同样的财富变化所做出的响应也就越大。在纯房屋财富效应论中，每个人都有相同的边际消费倾向，因此债务并不重要。 我们的研究估算了衰退期间房屋财富的边际消费倾向，约为0.05～0.07。换句话说，如果在衰退期间房价下降10000美"
- "东亚中央银行官员学到了代价高昂的重要一课。为维持独立性和对本国经济的控制，他们需要防止当地银行借入以美元计价的贷款。此外，为了抵御未来本国货币及银行潜在的挤兑风波，他们需要保有大量的美元“战争基金”（war chest）。 新兴市场国家的中央银行因此大量购买以美元计价的安全资产。从1990年到2001年，新兴市场国家的中央银行每年购买1000亿美元。2002年至2006年，新兴市场国家外汇储备增长了近7倍。这导致对安全资产的需求以惊人的速度在增长，外国中央银行把大量资金投入美国国债。当外国中央银行囤积美元作为储备时，资金就流入美国经济。在理论上，这种流动并不会带来什么灾难性后果，它只会大幅压低"
- "“重要的改变并不是权力和利益结构的变化，而是当权者将新的思想观念付诸实施。改革不是发生在既得利益者受挫的时候，而是发生在他们运用不同策略追求利益的时候，或者他们的利益被重新界定的时候。”"
- "在没有数据之前就开始推理是一种致命的错误。人们会不知不觉地通曲事实去匹配理论，而不是要求理论切合实际。"
目录
用户评论
Notes：
1、危机实际对债务供需两端均造成冲击，不仅是一场金融危机，也是一场家庭债务危机。
2、作者认为应当进行大规模的债务减记，以让损失公平地在债务人和债权人之间分配，刺激债务家庭消费。
3、对于地产泡沫和信贷扩张的因果关系的实证分析的设计很巧妙。
4、My View：
（1）只有在减记有利于债权人，且因为复杂的交易结构难以推进时，行政干预的减记才是有效率的。
（2）实施减记的目标是：1）刺激家庭消费、2）债务市场出清。而原则则是应坚持定价和交易是有市场效率的。
（3）债务减记应该在 政府补贴的基础上，通过杠杆化的SPV进行。
2017第十一本:作者的观点总体是围绕费雪的债务-通缩理论展开，三部分从债务人，债权人以及政策制定逐一论述，对于危机的反思，本书并未提出新颖观点，但细分领域的挖掘确实有值得称道之处……第四章对供给方观点的批驳其实很有意思，摩擦对经济调整的影响在2016年的中国已经得到验证
基本可以用来论证中国的房价为什么不能跌，因为一跌就将引来严重的经济危机。作者给出的应对债务危机的方案是合同式住房抵押贷款，由债务人和债权人共同承担风险，非常有创见。
债股关系偏离MM定理一个原因是债务清盘需要成本和大量时间，使得资产价值受损。所以债务应该股权化，对信息敏感而又能分担风险。但是耐用品消费下滑真的是这次危机的关键吗？好像也并不清楚。
1月5日读毕，本书所探讨的中心明确，主要是围绕住房抵押贷款债务展开，进行了深入分析，大衰退之前往往会存在私人债务的过度积累，而泡沫的形成往往与贷款者的侥幸心理有关，而事实上当泡沫破灭时，借贷双方都将面临巨大损失，当然私人债务的积累也会引发失业率的上升等一系列问题
简单了一些
以次贷危机出发，深入浅出地解释了债务、房地产泡沫、失业和金融市场的关系。盲目的房产借贷及对债权人的保护措施使得房价下跌对债务人的影响被放大。净值的损失带来的资不抵债更加剧了消费紧缩和房价进一步下跌，影响逐渐扩大到全社会。批评了政府只顾救金融机构以及美联储量化宽松政策不够有效的做法。最后创造性提出责任分担式住房抵押贷款，进行大规模的债务减记，以让损失公平分配，刺激消费。
所以现在是进入股市的时候
挺好看的
财富效应 杠杆波动，价格变化对收益的影响，以及对消费支出的影响
低净值高杠杆家庭对房价下降影响最为敏感，直接影响其大幅度的支出，而高净值低杠杆 拥有金融资产的富人 支出并不会大幅减少。
富人和穷人 贫富差距加大，因为 富人拥有大量的金融资产 而这就是 借给穷人的
mbs的 概率相关性
08年的次贷危机已经过去十二年了，但好像又还在眼前。同样是以地产为中心的债务大爆发，08年是举债购房者丧失还款能力；如今却是开发商无力偿还高额的负债。我觉得，两者的共通之处在于，实际上都是当局在前期的宽松政策，给借款人（不管是开发商还是购房者）一种房价将持续上升的幻觉，因此高杠杆特别有吸引力。但是一旦遭遇房价下跌，幻觉破灭。如果从这种角度出发，最早的郁金香泡沫、股市崩盘等好像都是这个套路了。除黄金这种硬通货外，炒任何一种资产（姑且称为资产，只要人们认可其正面价值）的套路永远都是制造一种长期可持续的美好预期。纸牌屋的寓意原来在此。
下载
收藏