![波兰史 - [英] 亚当·扎莫伊斯基](https://static.book345.com/covers/s/9787505747401.jpg)
书籍介绍
这是一部为波兰历史“申辩”的书。当多数读者带着肖邦与《钢琴家》的悲情想象翻开它，作者却把镜头对准一个反常的谜：为何16世纪欧洲领土最大的国家，到18世纪竟被三次瓜分而亡？答案藏在一个独特的政治传统里——当欧洲各国忙着建立中央集权、统一意识形态时，波兰贵族却以“自由否决权”等制度拒绝任何强政府，把对自由的热爱置于爱国之上。本书正是沿着这条“用自由对抗国家”的轨迹，解释一个多民族共生、宗教宽容、曾创契约政治先河的国家，如何既缔造高度文明，又一步步走向“国家的癫痫”。它适合所有想理解波兰为何如此、以及它给现代国家治理留下何种警示的读者。
作者简介
◎ 著者简介
亚当·扎莫伊斯基，波兰裔英国历史学家与作家。曾就读于英国牛津大学女王学院，于1974年获得荣誉硕士学位。主要研究方向为欧洲历史与文化，著有《肖邦传》《莫斯科1812》《华沙1920》等书。
◎ 译者简介
郭大成，毕业于北京航空航天大学，工程师，现从事科研项目管理工作。
AI导读
核心看点
- 全景展现波兰千年奋斗史，从王国开创到现代重生。
- 剖析波兰独特政治体制，如自由否决权与贵族民主。
- 揭示地缘困境下，波兰如何在强邻环伺中保持民族韧性。
读者共识
- 波兰早期政治理念超前，自由否决权却成为衰亡元凶。
- 作者笔触充满激情与悲情，兼具可读性与学术深度。
- 波兰民族坚韧不屈，在悲剧命运中始终探索独立道路。
精彩摘录
- "法国国王弗朗索瓦一世、英格兰国王亨利三世、多位教宗、埃尔南·科尔特斯以及马丁·路德、神圣罗马帝国皇帝查理五世，……"
- "1939年入侵的德国人造成了广泛的破坏，他们撤退的时候又炸掉了所有能破坏的东西。而在解放波兰的苏联军队后面的是负有特别任务的部队，他们把所有对苏联有用的设备拆卸运走，其中包括完整的电话交换系统以及电车轨道设备，结果导致波兰国家几乎剩不下什么有用的基础设施。"
- "1712年，波兰议会在审议奥古斯特二世提出的改革方案的时候提出了反对，使得此事陷入僵局。于是，国王从萨克森带来了军队试图使用武力威慑。这激起了贵族议员们的反对，1715年他们建立了反抗国王的同盟。彼得一世提出居中斡旋。双方不情愿地接受了他的建议。于是，俄国外交官来到了华沙一后面还跟着1.8万人的用来维持秩序的军队。接下来的1717年议会就是著名的“无声议会”。举行会议的议院，周围都被俄军士兵所包围代表们被禁止发言，俄国调解人强制通过了他的解决方案，相应的内容被列入了《华沙条约》中。"
- "如同恩格斯所说，19世纪所有工人阶级运动中，恢复波兰独立的主张，是工人阶级唯一努力争取的超越自身切身利益的诉求。"
- "1791年，利奥波德二世从其父约瑟夫二世手中继承神圣罗马帝国皇位。"
- "奥地利的哈布斯堡王朝、法国的波旁王朝、英格兰的都铎王朝，还有欧洲其他所有统治一方的王朝，都在努力建立中央集权政府，统一意识形态，并通过越来越多的行政机构加强对个人的管理。而主要国家中，唯独波兰反其道而行之。波兰人坚定地认为，所有的政府都是不受欢迎的，而越强有力的政府越不受欢迎。这种看法来自波兰人根深蒂固的观念，即，没有人有权要求别人如何行事，而不必要的行政机构会破坏自由生活的质量。不过持有这种观点的波兰贵族们，同时却在压榨他们自己的下属农奴，这既不新鲜也不意外：从产生现代政治思想的古希腊哲学家们，到美国独立战争的领袖们，都有类似的双重标准的做法，而仅仅将这种做法称为伪善也是不公平的。"
- "在封建体制上，波兰和西欧的差异非常重要。波兰和波西米亚历史上曾经面临相似的挑战和抉择，但与波西米亚不同的是，前者最终没有完全被吸纳进西欧邦国的行列。一方面，这让波兰的发展相对落后，但同时也帮助波兰更大程度上保持了独立。即使被分为多个公国，和其他许多国家相比，波兰各地仍然保持了高度的一致性和密切的关系，因为波兰没有像欧洲其他部分那样被外国统治者所统治——比如，英格兰的国王同时也是地理上法兰西大片土地的统治者；法兰西的贵族掌握着德意志的部分地区；而意大利则先后臣服于诺曼人、法兰西人以及日耳曼人的军事强人。或许正是这样的差异，保证了波兰作为一个政治实体得以独立存在。"
- "事实上，波兰国家的瓦解，皮亚斯特王朝的家族内斗只是原因之一。各地区的贵族和大城镇要求获得自治权，因此在更广泛地共享权力的要求下，国家权力从君主下放给贵族们的趋势也无可避免。… 由于没有封建分封的体制，波兰国家也就没有行使中央权力的正常渠道。和欧洲其他地方完全不同，王室对国家的控制不是依靠各地受封的贵族，而是依靠国王指派的官员。 …在封建体制上，波兰和西欧的差异非常重要。波兰和波希米亚历史上曾经面临相似的挑战和抉择，但与波希米亚不同的是，前者最终没有完全被吸纳进西欧邦国的行列。一方面，这让波兰的发展相对落后，但同时也帮助波兰更大程度上保持了独立。即使被分为多个公国，和其他许多国家相比，波兰各地仍"
目录
用户评论
国家能力和法*治*民*主，是福山在分析国家成功实现现代化时提到的两大要素。失败案例中的一个经典就是波兰，《波兰史》可谓对这一案例的长篇阐释。波兰人对自由的爱好远远高于爱国，其议会长期以来的目标便是限制王权，它们率先在欧洲实现了分权和制衡的设计，统治者与被治者之间的契约关系构成波兰法律体系的基础。不过，刻意削弱王权的举措同时也弱化了国家能力：自由否决权与全体一致原则致使议会四分五裂且易被外国利用，行政机构要么没有要么徒有其表；担心常备军成为国王推行专制的工具，而宁愿让它付之阙如。在一个列强环伺而列强纷纷对内集权对外扩张的时代，波兰人不合时宜地民*主*自*由，终于招来被瓜分的下场。重建国家能力和民*主*自*由间的撕扯，是日后波兰痛苦转型的主题。
波兰通史。近一百年的痛苦指数远超前九百年，哪怕是被瓜分的岁月里，也没有如此的动荡和痛苦。
4.5；国境线更改频率之高可窥见历史变迁，一个在强国纷争/环伺中求生存的多民族共生国家，曾创造高度文明，曾与立陶宛结成欧洲最大联合体，曾创统治者和被统治者“契约关系”概念之先河，伊拉斯漠称之：“波兰民族现在已经可以和世界上最重要、最文明的民族并肩而立。”然而，与其非暴力宽容政策有着一致出发点&接近悲剧命运的自由否决权，正是国家走向衰亡的元凶；贵族对王权的钳制，逐渐形成寡头政治，且因多种宗教信仰的分歧、各阶层利益目标的取舍、超越同时代君主集权制的君主立宪制彰显出的“格格不入”，国家几度被瓜分，甚至一度消失于地图。从混乱变迁的19世纪到硝烟滚滚的20世纪，俄国成为波兰最大噩梦，波兰人开始认识到多元化联邦的失败；但历史多维的复杂也正在于此，东欧各（卫星）国之间的制掣也意味深长。写得有趣，译注认真。
这个国家真的很特别，贵族把专政看成洪水猛兽，严防死守，在松散、不成熟的体制下能维持一个疆土这么大的联邦，国王是权力有限的高级公务员，选举国王还包含外国贵族人选，这是一个不一样的国家和民族。
这是一位有着波兰贵族血统的学者面向全世界读者创作的一部通俗好读的波兰通史，在描述这个国家苦难而波折的近现代历程时，作者总是不忘讲述波兰人保存与传递自身文化与民族特质的斗争。20世纪，东西方极权势力试图彻底毁灭波兰民族，不仅是在肉体上，更是在文化、精神乃至最基本的道德与人性层面，波兰人民在付出了巨大的民族牺牲后最终浴火重生，再次成为了自己命运的主宰。然而精神上的阵痛与病症还需要时间的治疗，第三共和国正努力在历史经验与现实世界中寻求建设一个全新的波兰，这样一个国家的历史难免在遥远的东方引发共鸣与沉思。
译者不仅文笔流畅，对波兰语名词的翻译也颇为准确，对原作者下笔存疑或明显误记之处，也做了精要的说明与订正。
作为一本通史类型书还是可以的，虽然80年代的部分太复杂了，我看不下去就扫一眼。总结就是，社会割裂与民族分化的同时缺乏专制强权，大概是旧波兰地区分裂的原因吧。还有就是如果看待波兰🇵🇱这个问题是屁股问题，dddd。
自由至上，失而复得
浮皮潦草的单一视角流水账，其无聊程度和白描手法让人痛苦。用毫无来源考证的单方面公布民族政治偏向，这种水平的东西就应该送去厕所。
四星➖吧。不知道是时间线的问题还是什么，总觉得乱乎乎的，一会儿这样一会儿那样。后边还有点歌功颂德的感觉。
通过波兰史联想起了电影，同时串起了东欧史和之前阅读的奥斯曼帝国以及近期战事
下载
收藏