隐于书后

讲经营少，讲版本多，学术性强，故事性差。《结语》写道：“徽商后裔汪淇在明末天启年间随父从徽州府休宁县迁往杭州，并开办了书坊还读斋。书坊经历了两代人的经营与传承，于康熙中后期偃旗息鼓，湮没于历史长河之中。虽然汪氏书坊在名气、规模上都无法像扫叶山房等‘明星’书坊一般夺人眼球；汪氏家族不论在徽商还是杭州本地仕宦家族中也仅是一个‘枝叶并不繁茂’、默默无闻的家族，他们只是17世纪历史长河中一叶扁舟般的存在；但回顾汪氏书坊、汪氏家族的历史，我们就会发现，其书坊、家族一直努力追随着历史发展的大潮，17世纪历史上每一次重要的社会变化都深刻影响着这一家族的选择和发展，他们紧追时势，或许也带有一些无奈。在社会发展、历史大势面前，他们所能做的也许就是努力追随，不被时代抛弃。”纵观全书，能够呼应此文字的内容略少。

注水研究。《江苏省明清以来碑刻资料选集》这么易找的资料作者直接标转引，好不用心啊。参考文献里近十年中国书籍史研究的作品基本没有，所列文献也非常不够。“汪淇首先选择刊刻此书（《新镌士商要览》）究其原因，大概与其徽商后裔的身份不无关系。”分析没毛病，但过于想当然。后面再找补已经……就呵呵。车轱辘话反复说，无趣。最后作者根本没理解什么叫“书籍的社会史”。

选题很有意思，但是做得就一般 知识史+家族史 梳理的还不错，但是感觉好多内容水分略大 然后就是最后的结论太“幼稚”了 你不说像达恩顿一样喊出“印刷中的革命”，最起码也就事论事说点东西吧，平淡如水地来个从微观看历史也很重要算怎么个事儿

汪氏书坊，明清

全书线装做工精美。作者张舰戈指出明清鼎革后，面对政治文化管控，明季遗民中很多人放弃了政治仕进之路，便只能将自己的思想托之于纸笔和梨枣，希望通过文学作品来抒发忧郁愤懑的情感和朝代鼎革带来的心理冲击。在此冲击下。参与刻书、投身书坊，既能谋生，又可通过文学作品在一定程度上实现自己的理想和价值。于是书坊成为17世纪江南地区很多文人安身立命的选择之一。他们中的大部分都是下层文人，知名度低、家境贫困，被书坊主雇佣，成为书坊刻书的编辑、校订者；有些家境较好，有一定文学修养的文人，则与书坊合作，或受书坊之托，著书立说；另一小部分社会名流，则因其极高的社会名望为书坊主主动延请，为书坊编写时文、评点小说尺牍、撰写序跋等，其中从徽州寓居杭州的汪氏家族书坊就是这类书坊的代表，虽然规模不大，但属性典型，值得深入分析。

如果没有家谱和正好作为出版物的书信，要深入研究书坊还是很难的。