书籍介绍
在《法律的现代性剧场:哈特与富勒论战》中，我尝试按照法律社会学的思路来理解自然法的。法律思想史总是把自然法描述为一个连贯的理论谱系，其实，这种连贯性是学者们构造出来的，而真正的问题其实是断裂的。就选择了围绕哈特与富勒的辩论来探讨自然法的问题，因为这场辩论的背后就是纽伦堡审判所揭示出来的法律与道德的关系问题，这恰恰是中国法制建设中面临的重大理论问题。我们的法制建设也被看作是法律摆脱政治意识形态的努力，而且追求形式理性的逻辑自洽，也是法律共同体努力的方向和目标。
AI导读
核心看点
- 聚焦哈特与富勒论战，探讨法律与道德关系
- 以法律社会学视角重构自然法思想史脉络
- 反思中国法制建设中形式理性与实质价值
适合谁读
- 法学专业学生及法理学研究者
- 对法律哲学与思想史感兴趣的读者
- 关注法治建设与政治哲学交叉领域者
读前提醒
- 建议先读附录原文，再读正文导读部分
- 作者文笔宏阔但略显晦涩，需耐心细读
- 结合哈特《法律的概念》辅助理解更佳
读者共识
- 对哈特富勒论战梳理清晰，具有启发性
- 部分读者认为理论框架略显粗糙或牵强
- 文笔独特，兼具学术深度与文学修辞色彩
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "在缺乏宪法和法律明确规定的情况下，我们不能仅仅因为一个规则违背了道德标准而否认它是一个法律规则，相反，也不应因为一个规则在道德上是令人向往的，便认为它是一个法律规则。"
- "一句话，以现代社会的实在法为基础的分析法学是一门关于法律的技术科学，而不是关注实质理性的科学。"
- "国家对武力的垄断而形成的一套强制秩序"
- "……奥斯丁的法律实证主义是一个……将道德彻底排除在外，毫不讳言的将法律有效性建立在主权者的命令之上，……建立在……现代英国自由主义政治的信仰之上，那么，在凯尔森那里，这种法律科学的纯粹性仅仅具有修辞学的效果，奠基法律科学的纯粹性的基础是不可靠的，法律的有效性不是建立在国家权威的命令之上，而是建立在……一个规范效力来源的无名的集合体。……主权者命令固然是一个坚实的基础，但也可能是一个可怕的基础。……"
- "……“应然”与“实然”的的区分……实际上是一个“合法的目的，但是不能作为“出发点” 哈特与富勒的争论实际上涉及了凯尔森所谓的自然法、法律科学和法律社会学之间的三元划分。 因此，在富勒看来，法律并不是像哈特所认识的那样，是“在那儿”的客观存在，而是一个“半存在”，是一个未完成的东西。"
- "法律实证主义的危险在于它对法哲学的目的产生了歪曲效应，这种理论“主张自己的目的仅仅在于描述，这时，它不仅在直白的加以规定，而且这种规定产生的特殊力量刚好就是由于它不承认规定具有意图”。 富勒的批评触及了法律实证主义主张的事实与价值分离的现代科学的方法论本身具有一个内在的紧张：一方面法律实证主义主张不包含价值的客观的描述，但是另一方面这种描述本身已经不自觉地包含了一个价值倾向，包含了一种理想的“应当。”"
- "富勒指出了法律实证主义的限度：“法律不能基于法律而建立”。“法律只有凭借非法律规则的效能才使自己成为可能”。 因此，在富勒看来，科学的法理学导致了道德相对主义，导致了伦理怀疑主义，它坚信我们可以描述法律是什么，但没有人能够在超越个人的意义上说法律应当是什么。"
- "解决道德难题的办法便是不要隐藏它。……（如果认为）不道德的东西在某有效程度上不可能是法律或不可能合法。运用这一原则之弊害在于：它将会掩盖我们所面对的问题的真正本质，从而鼓励浪漫的乐观主义，认为所有为我们所珍视的价值最终将在单一的体系中融洽相处，而任何一种价值不会因调合另一种价值而被牺牲或损伤。"
目录
用户评论
邂逅：2010.11.9.文图；
旅程：2010.11.9.-2010.11.18.；
地点：家中、自修室；
强老师威武，背景介绍论战解剖由浅入深；无奈这俩老头实在太纠结我实在太才疏学浅了，必定没有消化透彻。P.S.小飞侠侬搞不好了！深入浅出行云流水的书么你嫌不够level，砖头式细致严谨的书么你又懒得碰……全世界没有比你更懒的家伙了><
实际上是复兴自然法和复兴分析实证主义法两个流派的交锋。
对理解哈特和富勒的思想中等理解易度的解释性作用，看过后再回头去看曾读过的原文有完全不同方向的理解。唯一的问题我觉得就是明显应该把最后一章讨论富勒的法律道德观和其学说的现代性的章节移到开头。虽然少了点在结论处抖个猛料的戏剧性效果，但可以让读者跟早的领会前面很大一部分文本的精确含义。
切入的角度很棒。
前小半本叙述说理详尽，后大半本纯是翻译啊。强世功乃真哈特粉不假！
很好的入门教材
非常简洁流畅的一本导读小册子，正文只有八十多页。哈特与富勒看似在论战中针锋相对，实际是站在自由主义、形式理性的共识上，让它一步步清晰。同时指出了拉德布鲁赫“公式”的过度乐观。
1）“恶法非法”或“恶法亦法”的两难：或者取消法律指导人们行为的至上权威性，或者以法律取代道德将法律作为终极的行为评判标准。2）分析实证主义的进路：“不是以恶的德性来对抗恶的法律，而是以好公民的美德支撑着我们如何面对不义的法律，甚至如何面对腐败的城邦。”即是说，可以承认违背道德的法律依旧是法律，但为了捍卫我们的道德原则，我们将坚决不予遵守，并准备以接受法律的惩罚为代价。
阅读体验很好，(不止是又生啃了两周译文精读再精读回头看任何原生中文都流利到要痛哭的缘故，)文笔真是pku的招牌，谢谢他和苏力。虽然强自己偏向实证主义，但在客观梳理部分没有掺杂心证，还是蛮公正的
附录论文
法律出版社的其他书籍查看全部
下载
收藏