![法律哲学 - [德] 考夫曼](https://static.book345.com/covers/s/9787503644825.jpg)
书籍介绍
这不是一本让人读得轻松的法学入门书，却是一本读过后会改变你看待法律方式的书。考夫曼把法律哲学从'什么是正当法'这类抽象命题中解放出来，逼我们直面一个更尖锐的问题：当正义与不义只有一线之隔，法官究竟凭什么是非曲直裁断，而非凭法条的字面？读者反复提及的'反面法学''拉德布鲁赫公式'，正是全书最具争议处：它不谈如何建构理想法，只追问'到什么程度，法必须被否定'。而'法律与语言'一章以索绪尔、维特根斯坦重新审视规范与生活规范的双向行进，'类推'作为法律发现的核心机制，则让无数读者惊觉：判决从来不是机械演绎，而是不断在实然与应然之间往返运动。它适合那些不满足于'法条主义'、愿为艰深付出代价的人。
AI导读
核心看点
- 探讨正义与正当法，反思法律根本难题
- 剖析法律与语言关系，揭示类推在司法中的作用
- 融合哲学与法学，强调理性考量非理性事物
读者共识
- 经典著作但阅读门槛高，非专业者难懂
- 翻译质量参差不齐，影响阅读体验
- 核心观点深刻，值得反复品味与思考
精彩摘录
- "依波普尔的见解，减少痛苦是政治的任务，寻找幸福应由个人去做。 “反面法学”的一个著名例子就是拉德布鲁赫的公式，它并不谈什么是“正当法”，而只是谈什么是不正当的，什么是非法的。"
- "在哲学中除了包罗万象的思维本身的内在一贯性外，没有其他的真理证据，这种思维的内在一贯性至少也是超验真理的一个象征。"
- "由于没有人使用与他人相同的语言，因此也没有人拥有与别人相同的世界"
- "大文化史家雅各布布克哈特在他的《世界史的观察》中写道：“在科学领域内，我们只能精通有限的范围，亦即作为专家，且也只应如此。若不应丧失普遍的观察力，即其评价能力，则尽可能在其他许多地方成为业务爱好者，以增加自己的认识与观点；否则，在专业领域之外，只不过是一个无知且粗鲁之人。业余爱好者由于喜爱多种事物，或许在其一生当中，尚可能在不同的地方确实加深其能力。”"
- "任何研究刑法的法律人都不能借助一本五十年前，或只是十年前所写的工具来解答一案例。如此的文献几乎只能作为历史文献。哲学与法律哲学则截然不同。我们对亚里士多德、康德、黑格尔等人的兴趣，并不仅止于其历史而已。要解决今天的难题，他们一直仍是重要的，在多方面远比一本1992年的哲学书籍还重要。 或许有人会问，注解的目的何在？其意义如下：知识，特别是在人文科学，就如现代对话理论所提出的，并不是一个人的自说自话，而需要一个沟通。此沟通、对话也能在自己的研究室内，以此方式思索：其他对话参与人以书面方式出现且提供意见。要注意的是，多数知识汇集至同一问题，此一汇集是真理的一个重要范畴。所引用的来源，并非只是正当负"
- "如果法律信条论是现行实证法的规范意义科学，且法律社会学是关于法律与法律生活合法性的科学，则法律哲学是有关应然法律、“正当法”、“公正法”的研究。简言之，法律哲学是探讨正义的学说。 法律哲学为哲学的分支，而不是法学的分支。当然，法律哲学也不是一般哲学的特殊种类。 法律哲学与其他哲学分支的区分，并不在于它是特殊的，而是在于它是法律的根本问题、法律的根本难题；对此以哲学方式反思、讨论，且可能的话，加以解答。 前文已说过：法律哲学研究的是“正当法”、“正义”。因此，其两项根本问题是：1 什么是正当法？2 我们如何认识及实现正当法？两项问题合起来成为法律哲学的任务。一项理性的正义理论，作为对实证法的评价"
- "类推无疑地隐藏着一个重大的危险，因为它的界限难以确定。为了作成正确的类推，需要语言理论上的认识。因此，有些人坚持法律适用就是一种包摄过程的想法。当人们在法学实务上坚持包摄的界限时，这或许可以听听。但这是绝对做不到的。超过“扩张的”、“客观目的论的”解释及主要是“可能的字义”范围时，我们便进入一个与类推相差无几的制定法的扩张中。"
- "“通说”这个词不经意地暴露了实务上法学方法的性质：这些是意见，只是意见，不是知识。"
法律出版社的其他书籍查看全部
下载
收藏