书籍介绍
马丁·怀特是国际关系英国学派，亦称国际社会学派第一代的领军人物。在《权力政治》一书中，怀特以历史比较研究的方法，对“国家体系”的基本概念、古希腊和波斯的国家体系、当代国家体系的地理和时空界限以及国际主权要求的合法性做了系统、经典的阐述。怀特认为，国家体系是由共同的文化传统维系的，在这个体系中，行为体之间的关系主要是基于共同的利益、价值观念和历史经历的互动关系，这也是他所一再强调的国际政治恒久的根本特点。在怀特关于现实主义、理性主义和革命主义三大国际关系思想传统的著作中，这种国际社会的特点得到更全面的阐释和扩展。《权力政治》的现实意义在于，怀特这种高度重视文化、价值取向、规范理念、历史经验的国际社会学说为后人对国际关系进行哲理性的思考，尤其对20世纪90年代兴起的建构主义流派的理论构建产生了极其深刻的影响，也为认识和理解国际政治体系的本质及深层要素提供了参照。
译者宋爱群，1955年4月出生，江苏南京人。1979年毕业于北京外国语学院；1984年赴英国牛津大学和伦敦大学进修英国历史，1985年获文科硕士学位；1992年再度赴英国伦敦经济学院研修国际关系；2000年接受“富布赖特”项目资助去美国约翰·霍普金斯大学研修美国外交。现任外交学院
AI导读
核心看点
- 英国学派奠基人马丁·怀特经典之作
- 以历史比较法阐释国家体系与国际社会
- 揭示国际政治中恒久的权力与秩序本质
适合谁读
- 国际关系与政治学专业读者
- 英国学派及现实主义理论爱好者
- 关注国际政治历史脉络的学者
读前提醒
- 本书侧重历史思辨而非量化研究
- 注意区分经典理论与当代过时概念
- 关注文化传统对国际体系的维系作用
读者共识
- 历史脉络清晰，极具思想深度
- 部分理论概念随时代发展略显过时
- 是理解国际关系基石的重要参考
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "国际关系是这样一门学科，在这门学科中，不能认为新的研究代表着比以往研究进了一步，也不能认为书籍和杂志的大量出现是学术进步的标志；或者说学科大师（必须）对该学科的最新著述了如指掌。尤其是在像本书这样一部寻求论述国际政治制度根本性的持久特点，而不仅仅是其目前状况的著作中，阐述问题必须依据该学科的经典表述而不是近期文献。其意义在于这些经典论述是该学科某个特定观点的标准的，亦即最出色的表达方式。"
- "在过去两三代人的时间里，历史与政治均很重视经济因素。这为历史的阐释提供了一个新的角度，但或许也导致了忽略权力政治因素——忽略了国际无政府状态存在而产生的影响。我们不必赞成军国主义的蠢行，不必坚称战争之善意和美妙，也不必说“生存的斗争”是进步的机制，如果我们意识到就历史起因而言，战争的重要性并不亚于经济需求的话。在民族意识形成和取得国家地位的过程中，冲突是必不可少的因素之一，我们只要记住英格兰的入侵是怎样使苏格兰成为国家，英法之间的战争是怎样使二者成为国家，法国入侵是怎样使德国成为一个民族国家，以及美国是怎样在一场伟大的战争中赢得自由，并在另一场战争重获自由，就足以明白这一点了。仅次于战争的国际"
- "亚历山大•汉密尔顿明确阐明了这一点，他敦促美国最早的13个州结成联邦以避免相互发生战争，他说：“假定此类竞争缺乏动机以便否认竞争的存在，这样做就是忘记了人具有野心、贪婪和报复心理。指望同一地区一些独立、毫不相干的主权国家持续保持和睦关系，就是不顾人类事务发展的一贯进程，蔑视千百年来人类积累的经验。”"
- "任何政治都免不了出现自由同需要、个人主动权同社会决定论之间的矛盾，国际政治中尤其如此。我们在考虑和平与战争危机时，总会得出相互矛盾的印象：战争局面似乎易于处理，而战争起因则难以避免。溪流表面波光粼粼，折射出各类不测事件，这其中就有：个人的影响和作用，如克里米亚战争爆发时斯特拉特福子爵在君士坦丁堡的作为，或内维尔张伯伦掌管英国外交政策；本身无足轻重的行动，如女王丈夫函件语调的缓和，俾斯麦电报口气的加强；很可能完全是另一种结局的偶发事件，如一位大公遇刺，安理会一个大国缺席。但是，每时每刻我们又能感觉到水下那无可抗拒的湍流。因此，我们极易犯下双重错误：要么夸大了自由，要么夸大了需要。（我们问自己）要"
- "大国生性要扩张。来自大国肢体的能量要在文化、经济、政治各方面发散出来，除非遭遇强大阻碍，否则这种倾向的结局将是领土扩张。阿克顿勋爵将此形容为近现代历史上的统治欲：大国倾向于逾越国内外所有障碍无止境地扩张，直至受到更强大势力的阻挡。这一现代世界的规律造成历史有节奏的发展。就引发持久的全球敌对行为和民族冲突而言，无论种族、宗教，还是政治理论，均难以望其项背（Lord Acton, Lectures on Modern History, Macmillan, London, 1952, p. 51.）。德国哲学家康德在其尖锐深刻、具有讽刺意味的《论持久和平》一书中指出了这一倾向可想而知的结果，他说："
- "1945年不像1919年那样鲜明地标志着一个新起点。由此可以看出延续性的三个方面：第一是再次尝试为维护国际安全而建立一个有效的国际组织，因为联合国是国联的正式继任者。第二是共产党苏联同西方大国之间冲突的继续，且规模更大，范围更广。第三是民族自决原则在欧洲以外地区，即在亚洲、非洲的实践。然而，这些延续成分并不是两段战后时期的相似之处。也许，最引人注目的区别在于，在1919年后的阶段，人们竭尽全力通过国际合作使国际社会拥有一部有效的宪法，并建立国际法律和秩序；而与之相反，1945年后则又恢复到革命权力政治。该阶段的标志是对合法性和秩序的关注大大降低；全面国际合作失败，代之而起的是东西半球敌对防御集"
- "与其他有关该问题的著述截然不同，本书的主题不是变化，而是延续性。国际政治格局发生着根本变化，我们的时代也在发生着根本变化，但是只有在了解这一格局何为恒久不变因素的背景下，我们才能在变化到来时识别出这种变化，并对它们是否是根本性变化作出估价。"
- "大国中统治地位的更替通常在外交礼仪及实践活动中可见一斑——表现在外交场合中的优先地位和外交认可、统治者的称呼、选作国际会议的地点以及正式外交语言上。"
作者简介
译者宋爱群，1955年4月出生，江苏南京人。1979年毕业于北京外国语学院；1984年赴英国牛津大学和伦敦大学进修英国历史，1985年获文科硕士学位；1992年再度赴英国伦敦经济学院研修国际关系；2000年接受“富布赖特”项目资助去美国约翰·霍普金斯大学研修美国外交。现任外交学院
目录
用户评论
英国学派永远滴神！怀特作为该学派的创始人运用历史比较的方法论述了国际社会中的几大重点要素，后来布尔虽然更为系统地论述了这一问题，但我觉得至少在方法上各有千秋吧，单看历史思辨性也是很浓的。无政府状态，秩序，制度，国际社会，都是关键词啊。
浓浓的马基雅维利感
历史的脉络很清晰，还是读这样史学知识丰富的国际关系理论利于理解
英国学派只会玩几个概念
超越均势
there is no international theory; 国际政治还是那么肤浅、无趣
时至今日，仍然不得不感慨于怀特的深刻。权力政治从未远去。
本科好像读过
翻了一遍，社科就该这样做，天天科学方法，定量远没有扎实的历史功底更加令人折服，虽然都是些老生常谈的基本概念并且读得略有些无味，但这样的历史与理论相结合的书不愧是经典。
收藏