殷遗与殷鉴

这套书还是不错的 犹其是总纲和这本 都是总结性质的 用事实说话 不瞎编乱写 这样的书就可以读 但有些人就爱标新立异的东西 如果没有就一口否掉 这不是读书人应有的态度

这书有个很大的问题，就是已经站在以“周”为正统的立场进行叙事，很多史料都未加辨析匆匆附会在各个标题之后，建构的成分相当之大。本以为谈“殷遗与殷鉴”这个问题是能够从after-Yin这个角度展开，以殷人在政治、宗教、文化等方面历时性的转变为切入口重新梳理材料来得出点新颖见解。为数不多的亮点是类比了商纣王和崇祯帝，写得有点地摊文学……

后面的参考文献较有价值

本书对商代历史的研究，方位全、角度多，取得的成果也非常丰富。当然，作为一部有众多学者参与撰写的学术巨著，由于在具体的学术问题上，学者的观点也不尽相同，故在不同章节的论述中，出现了前后不一、互相矛盾的情况。例如，卜辞中的先祖“夒”究竟是始祖“契”，还是远祖“帝喾”？本书卷一第五章支持王国维的说法，认为应是“帝喾”，而卷一第八章则认为应是始祖“契”。又如，商汤始居之“亳”，卷一第二章已正确指出是内黄的“黄亳”（薄），而卷二第二章又认为是谷熟县的“南亳”，卷二第九章则认为“曹亳的可能性最大”。再如，关于廪辛是否继位的问题，卷一第九章认为廪辛在位，并“揭开了战争的序幕”。而卷八则认为“廪辛不但没有继位为王，而且也不曾立为太子”。

最后两章可以去掉。

写的是西周。文献占了书的三分之一。

各章出自不同作者，风格迥异，以至部分内容重复且不知所云。