很有水平的，只不过，二十多年前的东西，需要修订的地方太多了

不如同一系列的《魏晋文学史》。

穷而后工，乱世文心。果然有道理。

怎么记得以前收藏过的……曹道衡先生一直踩重点的评论真是太棒了。

曹擅考据，沈善赏会，珠联璧合。

素有“平实”之称的名著，结构上体大思精、四平八稳，内容上面面俱到、时有创见，每章的尾注尤其纵横捭阖、功力深厚。只是既然都为十六国、隋代的民歌开设了章节，却没有给佛经翻译文学专门安排席位，终究让人感到缺憾。对我而言，书中较有新意的部分，是将江淹“才尽”的原因归结为後期身份地位的提升和“永明时期文风发生变化”，认为《文选》与《玉台新咏》“标志了梁代前後期以两位皇太子为代表的文学观念上的分歧”，以及将南北文学的融合定义为“以北为‘体’，以南为‘用’的产儿”、其催生者是“生长于北方而能真正吸取南方文学英华精粹的北方文人”，等等。至于其他的内容，就只能说是扫盲作用整体大于启迪意义了。

4.4。系统全面，注释详尽，对语言重视不够，还是不能摆脱传统文学史的束缚。北朝提供和保留视觉形象与遗产，南朝则在观念与语言形式上发力，交相辉映。pdf📰

简单浏览，和曹先生的《魏晋文学》风格完全一样。或许可以当作备查资料，从头读到尾确实没什么太大意思吧。

看到文学史中出现max之五个字我人就头痛。中规中矩之作。还是喜欢徐公持那种有点偏颇但情感鲜活贯注的文学史风格。 23.4.5草草翻过，缺点和优点都很鲜明。可以快速翻完，然而细品不了一点。

“盖闻卷葹不死，谁必有心；甘蕉自长，故知无节。”……这里用了卷葹拔心而不死，甘蕉无节而空长的比喻，既是自我辩解，也是自我谴责。

南北朝文学史