文学批评的批评

迄今读到对于韦勒克著作解读最为全面、分析最透彻的著作，读完对于韦勒克观点的缘起、文学作品存在方式、作品层次、“透视主义”研究方法等都有了全面的把握。个人觉得不足之处是对“外部研究”和“内部研究”的分析薄弱。后现代主义真的能对韦勒克构成威胁吗？马克思主义文学理论和中国古典文论结合，真的能够实现对韦勒克的超越吗？笑而不语。

2传手

寒假购，近日读，解《韦勒克》氏也。

《文学理论》的糅合。P90:文学作品不等同于“经验的客体”，“经验的客体”具有纯粹的主观性和个别性，相互之间不具备可比性和一致性。写这段的时候一定睡着了。

我把它当成读韦勒克《文学理论》的参考书了，仅从这方面来讲的确很实用。然而就内容而言，似乎并没有提供很多新东西，有的章节水了。（过多重复上文观点，博士论文也无法免俗啊。不过，我要是能写出这样的论文，做梦也笑醒了。

第一章先用韦勒克反对的范式弄出【古典现代后现代】这经不起推敲的历时性范式，又依赖国内某结论整出柏拉图-非理性-人文主义和亚里士多德-理性-科学主义的二十世纪共时性思潮。韦勒克被气活了。 自称“本书以现象学为哲学基石”，但不仅引了《审经现》一段莫名其妙的中译序，还说出“意向性使…意识本身受到了扭曲。所以，胡塞尔要求排除意识的这种意向性”。胡塞尔也被气活了。 既然查过英伽登英译本，看过批评史第七卷的自辩，仍说出“英伽登还提出了伟大作品所具有的形而上学层”。英伽登也被气活了。 那一点点现象学和结构主义被倒腾了无数遍，但在04年可能确实纠偏了韦勒克是新批评的片面印象。概括性+选择性的批评史重述鲜见问题意识，几十页里注水严重，不过也能帮人速过一遍韦勒克了 “超越韦勒克”，最后的笑话。 这分咋这么高

对韦氏的全面解读，不愧是《文学理论》的教程，文学批评的批评，我就是文学批评的批评的批评，子子孙孙无穷已。🌚