书籍介绍
这是一本杰出的著作，它显得文雅而精深，不仅文笔优美，而且充湖冷静的智慧。甚至那些熟悉“独立战争那一代”的人会发现……其间有不少篇幅会让他们着迷，会让他们对我们国家早期岁月的理解更加深刻。
这本书能够激发人们的浓厚兴趣……活泼而富有启发意义……埃利斯写下了一本精深的、富有洞察力著作。
约瑟夫·J·埃利斯是蒙特．霍利约克学院(Mount Holyoke college)的福特基金会历史教授。他曾就读于威廉一玛丽大学和耶鲁大学，并在军队中担任过陆军上尉。1 972年加入蒙特·霍利约克学院之前，他在西点军校任教。接着他担任这所学院的院长达十年之久。他以前的著作包括《圣者激情：约翰·亚当斯的性格和遗产》以及《美国的斯芬克司》。其中，后者赢得了1 9 9 7年国家图书奖。他与妻子艾伦以及三个儿子一起，居住在马萨诸塞州的阿默斯特市。
AI导读
核心看点
- 本书打破传统宏大叙事，拒绝将开国元勋神化，而是深入剖析华盛顿、杰斐逊、亚当斯等人的私欲、野心与人性弱点。作者揭示历史叙述往往经过后世建构，旨在还原真实、复杂且充满缺陷的政治人物形象，展现他们如何在权力斗争中妥协与博弈。
- 聚焦独立战争后美国政治体制确立的关键转折期，详细还原汉密尔顿与伯尔决斗、华盛顿告别演说等历史事件的真实背景与动机。通过大量一手史料，揭露当时政治派系间激烈的意识形态冲突，以及废除奴隶制等社会议题在当时面临的巨大阻力与最终错失的历史机遇。
- 采用非线性的碎片化叙事结构，围绕六个独立事件展开，不提供连贯的线性历史进程。这种写法虽具争议，但能深入挖掘特定时刻的政治心理与人际纠葛，如亚当斯与杰斐逊从决裂到和解的复杂情感，以及阿比盖尔·亚当斯等女性角色在幕后对政治决策的潜在影响，视角独特。
适合谁读
- 对美国建国初期历史有深入研究兴趣，且不满足于教科书式简化叙述的读者。适合希望了解开国元勋真实人性、政治权谋及历史阴暗面的读者，特别是那些对传统英雄叙事持批判态度，渴望看到更立体、更具争议性历史真相的严肃历史爱好者。
- 对政治哲学、意识形态起源及美国宪政体制建立过程感兴趣的读者。本书深入探讨了杰斐逊与亚当斯在法国大革命、奴隶制等问题上的根本分歧，适合希望理解美国早期政治分裂根源、以及现代共和政体如何在充满缺陷的人性基础上艰难建立的读者。
- 喜欢阅读人物传记、政治八卦及心理分析类作品的读者。尽管本书学术性强，但其对人物内心动机、私人恩怨及道德困境的描写极具戏剧张力。适合那些对历史人物私生活、心理活动感兴趣，并能接受晦涩文风与碎片化叙事结构的读者。
读前提醒
- 本书叙事结构松散，缺乏连贯主线，由六个独立章节组成，阅读时容易迷失方向。建议读者不要期待线性历史故事，而应将其视为对特定历史时刻的深度切片分析。阅读时需自行梳理人物关系与时间线，避免被碎片化细节淹没，重点关注作者对历史动机的批判性解读。
- 书中涉及大量美国早期政治术语、人物关系及复杂的历史背景，翻译文本可能存在晦涩难懂之处。建议读者在阅读前对美国独立战争、联邦党与民主共和党之争有基本了解，或配合其他通俗历史读物对照阅读，以降低理解门槛，避免因背景知识缺失而无法把握核心论点。
- 作者立场鲜明，对开国元勋持去魅化态度，强调其自私与错误。读者需保持批判性思维，区分作者的主观解读与客观史实。书中对杰斐逊、华盛顿等人的负面描写较多，建议读者结合多方史料进行交叉验证，避免全盘接受作者带有后现代主义色彩的负面历史观，保持独立判断。
读者共识
- 读者普遍认为本书文笔优美但内容艰深，翻译质量参差不齐，部分表述晦涩难懂。许多读者反映阅读体验不佳，认为其叙事混乱、缺乏主线，容易让人迷失在琐碎细节中。尽管作者学术地位高，但本书因结构松散和枯燥的文风，被批评为不适合大众阅读，甚至有人建议直接阅读原版或放弃。
- 尽管存在阅读障碍，但认可本书价值的读者高度评价其对人性的深刻洞察。读者认为作者成功打破了开国元勋的神话，展现了他们作为普通人的野心、虚荣与错误，这种去魅化的视角令人震撼。部分读者赞赏其对历史复杂性的揭示，认为这是对传统历史叙事的有力纠偏，具有极高的思想深度。
- 读者对本书的争议性观点及叙事方式评价两极分化。一方面，有人批评其过于聚焦负面动机，缺乏对历史成就的正面肯定；另一方面，有人赞赏其敢于揭露历史阴暗面。总体而言，读者共识是这是一本学术性强、门槛高、不适合休闲阅读的作品，仅推荐给具备深厚历史功底且能忍受晦涩文风的硬核读者。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "这种洞识在很早之前就被发掘和详述，它对被人们经历的历史和被人们记亿的历史进行了区分，这种区分在列夫・托尔斯泰的《战争与和平》中得到了最为著名的描写刻画。(这个核心洞见是:所有毫无裂缝的历史叙述都不过是后来建构而已，这种观念是对传统历史解释的后现代主义批判的核心。)在拉什的影响下和回应拉什梦中灵感的过程中，亚当斯认识到，那些将美国独立战争写成历史的人，优先考虑的是选择与戏剧模式完全契合的事件和英雄，从而歪曲了那些真正参与创造历史的人在彼时彼刻更混乱、更不连贯的体验。杰斐逊起草《独立宣言》一事就是此种戏剧化歪曲的一个完美例证。在这些浪漫的文字之中，美国独立战争成了魔术般的灵感时刻，它不可逆转地将人"
- "亚当斯指出，杰斐逊之所以误解了法国大革命的意义(是真正误解了，并不是出于政治目的而利用法国大革命做文章)，是因为一种错误的思考方式，这种思考方式被一个新法语单词恰当地表达出来:意识形态。是拿破仑让这个词流行起来的，而最初使用它的则是法国哲学家德崔希伯爵杰斐逊读了他的许多著作，并对他佩服得五体投地。亚当斯坦言，他之所以对这个单词着迷，是因为“这个普遍原则，我们能够从我们不能理解的事情上获得快乐”。到底什么是“意识形态”?他开玩笑地问道:“它是否意味着白痴?精精神失常科学?精精神病学?谵妄之学?”按照亚当斯的解释，这个词是法国哲学家发明的，而且这个词不但成了他们那种乌托邦式思考方式的核心，也成了他"
- "This last remark, while vintage Adams-Rush banter, also exposed the painfully egotistical motives lurking beneath the entire Adams campaign for a more realistic, nonmythologized version of the American Revolution. While his insistence on a deconstructed history was certainly a precocious intellectua"
- "有两种为人熟知的方法来讲述那一辈人的故事。这两种方法都是从独立战争年代的政治派别和意识形态阵营展开叙述，均出现于独立战争年代早期，而且相关作品写成之时，独立战争中的一些著名人物依然健在。莫西·奧蒂斯·沃伦的《美国革命史》( History of the American Revolution，1805年)提出了一种“纯粹的共和主义”历史观，这也是当时共和党所推崇的，后来又被称作“杰斐逊式历史观”。这种历史观将美国独立战争描述为一种自由主义运动，称其不仅与英格兰统治完全决裂，而且与欧洲腐朽的君主和贵族政体彻底分道扬镳。因此，联邦党人在1790年代获取权力，就成了腐朽朝臣和财阀们篡夺独立战争果实的"
- "当时任何可完成独立战争年代遗留下的一项伟大事业（废除奴隶制）的机会之窗，现在都已经关紧了。正如前文所述，或许这个窗口（如果确实存在过这样一个窗口的话）到了1790年就已经被关闭了。"
- "在他（华盛顿）的告别演说发表之后，本杰明·富兰克林·贝奇的《曙光报》（Aurora）上出现了一封公开信。在这封信中，那位总是惹事的托马斯·潘恩庆祝华盛顿的离去，实际上也是祷告他立即死去，借着又预言“整个世界将为决定您到底是个叛国者还是一个骗子，您到底是放弃了好原则还是从未坚持过什么好原则而感到为难。”"
- "（杰斐逊）在1793年说道：‘请问曾经有什么时期能以如此少的鲜血，换来如此丰厚的奖品吗？我自己也为献身这项事业的烈士而深感悲恸。然而，我并不希望它失败，相反我更愿意看到半个地球都因之而人烟荒芜。即使每个国家中只剩下一个亚当和一个夏娃——自由的亚当和夏娃——也比现在的状况要好。’"
- "亚当斯是我最喜欢的人物之一，因为他生来就没有能力一直保持那种尊贵的姿态。他那醍醐灌顶但有些无礼的坦率，为我们提供了最明亮的窗口，使我们可以更深刻地窥探这些人深的野心和骚动不安的空虚。)若他们有时候看起来像历史剧中的演员，这正是他们经常自认的形象。实际上，我们是他们取得成就的同谋，因为我们正是观看他们表演的观众。知道我们一定会来观看表演，这促使他们展现自己行为最好的一面。"
作者简介
约瑟夫·J·埃利斯是蒙特．霍利约克学院(Mount Holyoke college)的福特基金会历史教授。他曾就读于威廉一玛丽大学和耶鲁大学，并在军队中担任过陆军上尉。1 972年加入蒙特·霍利约克学院之前，他在西点军校任教。接着他担任这所学院的院长达十年之久。他以前的著作包括《圣者激情：约翰·亚当斯的性格和遗产》以及《美国的斯芬克司》。其中，后者赢得了1 9 9 7年国家图书奖。他与妻子艾伦以及三个儿子一起，居住在马萨诸塞州的阿默斯特市。
目录
用户评论
这类题材能读得下去就是好书……
说实话，以前看过就忘了。行文太涩，人物太生，历史太陌生
书好，翻译的也不错
翻译的太拗口了，很多句子怀疑译的不通顺，人名翻译时没有按常用的方式。第一章决斗选取的角度太牛了！
这书和《奠基者：独立战争那一代》是同一本书，买重复了。
美元上的一群人的纸牌屋。
算是美式宪政启蒙书籍了
内容到文笔都普普通通，比较糟糕的是立场，貌似公允，其实已经预设了政治正确的前提
十年前躲在图书馆里读的，现在想起来还能感受到当时的心潮澎湃。想起宋美龄的那就话，他们今日的美好，无非是因为没有藏到权力的甜头。所以，那些可敬的开国元勋们也会撕逼，伟大的富兰克林也会在临终前竖起黑奴解放的大旗然后安然离世。某种程度上，这本书恰恰反映了美国政治的多样性生态吧，就好像特朗普现在已经是美国总统了一样。
收藏