书籍介绍
本书是20世纪上半叶英国著名哲学家、历史学家柯林武德的思想自传。柯林武德博学多才，一生涉猎诸多知识领域，在哲学、历史学、考古学、艺术、宗教、人类学等学科都有贡献，尤其是其历史哲学思想，在20世纪学术史上具有极其重要的地位。柯林武德在本书中记录他自己的学术发展历程，重点介绍了他的历史哲学思想的发展、成熟的过程，以及他独特的问答逻辑的研究方法。
AI导读
核心看点
- 柯林伍德思想自传，记录其学术发展历程。
- 提出问答逻辑，批判忽视问题的命题逻辑。
- 主张一切历史都是思想史，过去活在当下。
适合谁读
- 对历史哲学、考古学及思想史感兴趣的读者。
- 希望了解柯林伍德生平及方法论的学者。
- 喜欢阅读犀利、真诚且具论战色彩自传的读者。
读前提醒
- 本书为自传，侧重思想回顾，非系统教科书。
- 重点阅读问答逻辑与历史哲学章节，理解其核心。
- 注意作者对实在论的批判，结合考古经验理解。
读者共识
- 问答逻辑是全书核心，赋予历史学人文科学性。
- 译本质量上乘，语言流畅，适合中文读者阅读。
- 作者文风犀利坦诚，兼具哲学深度与个人魅力。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "一个以思想为毕生事业的人，他的自传应当记叙的是他思想的历程。我写此书的目的，正是为了讲述我认为值得讲述的事情。 只有以诚实的态度写作，一本自传才有存在的价值。我秉笔直书，有时候也臧否我钦佩和爱戴的人。如果有谁对我写下的东西不满，我希望他能知道我在写作时所遵循的原则：除了表示敬意，我不会提及谁的名字；因此，谈论某个我所熟悉的人，正是我回报他的一种方式：为了他的友情、他的教诲、他的引导，或者，三者兼而有之。"
- "時間一天天過去，我逐漸看出這樣一個問題：這個建築的糟糕是如此明顯、如此確鑿、如此無可辯解，爲什麼斯科特要這樣修建它？如果說斯科特是一個拙劣的建築師，這種說法只是以同義反復取消了問題；如果說趣味問題是難以解釋的，這種說法則是以虛假的暗示（suggestio falsi）迴避了問題。我開始問自己，斯科特實際做的與他試圖做的，二者之間究竟有什麼聯繫呢？（32）"
- "一種只關心答案卻忽視問題的邏輯，只能是錯誤的邏輯。（33）"
- "我的思考始於觀察：不可能僅僅依據一個人說的或寫的陳述句子來探知他的意思，即使他是以完全符合語言要求的方式和完全誠實的態度來說或寫的。爲了理解他的意思，你必須知道他的問題是什麼（即他心中的問題，也是他假設存在於你心中的問題），因爲他所說的或所寫的東西正是對這一問題的回答。（34）"
- "一個高度明確的和特定的命題必須蘊含這樣一個答案，它的問題不是模糊的，也不是泛泛的，而是一個與命題本身一樣明確和特定的問題。（34）"
- "歷史學家是對過去發問的人。他通常被設想爲只對過去發問，而過去已經死亡或者逝去，絕不可能繼續存活到現在。這是一個虛妄不實的觀點，在我認識到這一點之前，我的史學研究並無大的進展。歷史學家不可能回答關於過去的問題，除非他有證據。如果他「握有」證據，那證據必定存在於此時此地是某種屬於現時世界的東西。如果某一歷史事件沒有在現時世界中留下任何種類的痕跡，它就是一個過去了的歷史事件，今天已找不到任何與它有關的證據，那麼，也就沒有人，也就是沒有哪位歷史學家（這裏不涉及其他或許具有更高智慧的人）能夠知道任何與它有關的情況。（91）"
- "歷史學家研究的過去不是死去的過去，而是在某種意義上仍然在現時世界中活着的過去。（92）"
- "構成歷史的並不是「事件」而是「歷程」；「歷程」無始無終而只有歷程的轉化……歷史中不存在開端和結束，史書有始有末，但它們描述的歷史事件本身卻沒有始末。（92）"
作者简介
柯林武德：英国哲学家，历史学家，业余画家。1912年起任牛津大学研究员。1914-1918年服务于英国海军参谋部下属机构。1927年起为牛津大学罗马史讲座教师，成为继哈佛菲尔德之后的罗马不列颠史专家。1935年起为牛津大学温弗莱特形而上学哲学教授，至1941年退休。
用户评论
柯林伍德对自己思想历程的回顾，批判了观念论和实在论，前者是命题逻辑，后者则将被认识的对象独立于对他的认识之外，不受其影响，就此提出用问题逻辑取代命题逻辑。对于历史哲学，他认为一切历史都是思想史，受考古学影响，他很强调历史地思想，也就是以问题目的构想遗迹的原有用途，清楚制作此物的人在想什么。同时批判无目的的，只有时间排列的假史学。在他看来，构成历史的不是“事件”而是“历程”，因为没有明确界线，是绵延的，而事件则是泾渭分明的。历史知识是囊缩于现今思想的过去思想的重演，所以历史问题要由现实生活提出。
末章 柯林伍德与马克思
这本自传是柯林伍德方法论运用的最佳例子。
喜欢听柯林武德骂人
一个以“问答逻辑”对抗实在论者的战士，开诚布公的问题探险家，大问题的细分工，面不改色怼学生的史哲学家版Buster Kearon，童年时代的发呆怪小孩，从斯科特的劣质艾伯特纪念堂认识到“提问”之意义的被启发者，实在论的反对派，“多年来由班级老师用奶瓶定量喂养每日20滴掺药的奶水”随后被书籍拯救，追逐宁静却得来战争，认为“历史学家研究的过去并不是死去的过去，而是在某种意义上仍然在现实生活中活着的过去”
胡扯完了，是自传，语言很幽默很搞笑，作为一个哲学门外汉看的很开心。
内容很好，但更值得称道的是翻译的品质，是上乘的译本，可靠且流畅。1989年的译本，今天读来毫无障碍。查阅了译者的资料，文章平平。有时在想，是否这就是国内哲学这个行当的命运呢？最终能留下来的，也许只有好译本。
将方法论抽象出来时总难免极端，柯林伍德对实证主义的批判中也存在不少曲解，全书极强的论战态度是优点也是缺点。本书的重心在于作者对自己的思想回顾与评述，于我而言，柯氏诸多思想中最受用的还是“问答逻辑”，它赋予了历史学人文学科意义上的“科学性”。之前不知道柯林伍德“问答逻辑”以及关注对“行动”（action）的关注原来深受其考古经验的影响，确实相比文献缺乏信息的古物碎片更需问题，否则它们几乎寸步难行。前些天讨论《历史的观念》时，友人说柯氏希望建立的“历史之观念”或许不仅仅局限在学科方法论内，更希望如中世纪的神学、18世纪以来的科学那样建立起一套看待知识整体的眼光，此言确矣。这段时间重读柯林伍德时方才真正理解“一切历史都是思想史”的含义——那将此刻与不可复现的过去串联起来的，正是永恒的人性。
Z-Library
收藏