书籍介绍
作为西方学界研究中国早期帝国的集大成之作，本书最鲜明的立场，是它几乎完全剥离了中国史学传统中的道德评判与正统叙事。在秦的“焚书坑儒”“为水德”等被奉为定论的旧说面前，作者们毫不客气地提出质疑，宁可言之凿凿地“翻案”，也不肯为迎合既有结论而含糊。它更把重心放在制度运作、经济数据、社会流动、宗教与思想的实际演变上，呈现出一种“神清气爽、毫无道德说教”的冷峻质感。正因如此，它既让部分读者感到“读不下去”——怀疑论与引文割裂、翻译生硬、地图太少；也让更多人看到一种与本土史学互补的视角：重视物质、制度与观念的实证考察。它未必适合寻求连贯叙事的普通读者，却是想理解“西方如何看秦汉”、并反思自身史学预设者的必读书。
AI导读
核心看点
- 西方汉学界秦汉史研究集大成之作，视角独特。
- 摒弃传统道德说教，侧重制度、社会与经济分析。
- 多学者合著，涵盖政治、法律、宗教及对外关系。
读者共识
- 秦部分优于汉部分，观点新颖但争议较大。
- 学术性强，翻译质量参差不齐，阅读门槛高。
- 虽显陈旧，但提供了不同于本土史观的参照。
精彩摘录
- "颁布诏令必须加盖御玺，但最好要说服皇帝扮演被动的而不是主动的角色；他应该通过皇帝的头衔而不是通过发挥他的个性来进行通知；他的存在在形式上是必不可少的，但在实践中他个人的影响可以不予理会。"
- "考虑到中国人无力摧毁西南的部落组织，接纳哀牢人证明是一个错误。 更好的办法应是集中力量对这个地区进行逐步和长期的汉化。 接纳大量信赖的部落民加强了土著，并且增加了中国官府的负担。 由于秘密偷渡入境，云南的外国人比重无疑进一步增加了。 这些土著高度自治，能够翻脸反对他们的主子，后来他们也这样做了。"
- "后汉的官场象前汉的官场那样，也分成了不同籍贯的宗派。但它们都不能单独和长期地控制政府，因为一直到官僚集团的最高层，社会性的流动兴衰是规律，而不是例外。但当与皇室通婚时，某些南阳氏族和西北氏族在较长的时期内一直是得宠的社会精英。这些是南阳的阴氏和邓氏家族，西北的马氏、窦氏和梁氏家族。在公元168年前，在11名皇后中它们输送了9名，六名大将军中输送了五名。阴、窦、邓、梁四个氏族每族甚至出了两名皇后。可是它们都没有与后汉王朝共始终。每个氏族或早或晚成了无情的权力斗争的牺牲品，从而丧失了全国性的重要地位。这部分地是由于选后是出于政治的而不是感情的原因，这就使外戚的地位从它家的妇女被立为后时起就易受攻击"
- "五服论 作为一种概念，汉代的世界秩序主要是根据所谓“五服”的理论来界说的。 按照这种理论，自从夏朝起，中国划分为五个同心的和分层次的地带或区域。中心区甸服是皇室管理区，在国王的直接统治下。直接环绕皇室管理区的是国王建立起来的中国人的列国，被称为侯服。侯服之外是为统治王朝征服的中国人的国家，构成所谓绥服或宾服。最后两个地区是留给野蛮人的。生活在绥服或宾服外面的蛮夷居地称为要服（受管制的地区），这样命名是因为假定蛮夷隶属于中国人的控制之下，即使这种控制是很松散的。最后，在控制地区以外的是戎狄，他们在荒服（荒凉的地区）中基本上是自己作主，而以中国为中心的世界秩序在荒服到达了它的自然的终点。 这五个等"
- "它可能与从王莽时代起专门把世上的统治与天意联系起来的一些登基不同。"
- "《春秋繁露》被认为是董仲舒所作，但有人对该书的全部或某些部分的可靠性表示怀疑。"
- "受命于天的信仰深深地影响着中国的历史编纂学。古代的历史学家引用、隐瞒、歪曲甚至伪造证据，以证明为什么王朝的创建者值得上天的赐福，对于这种尊贵的资格，他个人是毫不怀疑的。他重视正统性。那些反对天命的人是明显的小人。他们之缺乏道德资质可以从他们的下场中得到证明。古代历史学家在这方面持否定的态度：他给最重要的造访者和皇位觊觎者撰写有偏见的传记，这些人由于他们的行动，已把自己置于有秩序的社会以外。此外，古代的历史学家就没有进一步行动了；对那些反正统王朝的人的主要助手概不写传。 这就是历史编纂学的状况，它对公正地评价象推翻前汉皇室而试图另立自己王朝的王莽这样的人来说是一个主要障碍。如果他能如愿以偿，他就"
- "质帝在公元145年3月6日登基。他死于公元146年7月26日，后人声称，他因称梁冀为“跋扈将军”而被梁所害。这一指控没有证据，可能是梁冀被贬黜后对他的一大堆老一套指控中的一部分内容。"
目录
用户评论
没法读下去，字里行间充满了臆测，提出不同的观点没有史料作证而又言之凿凿，一直在说班固司马迁范晔论述不正确又没有合适理由。一个距离秦汉甚远，时间上又相隔千年的国家；一本堆砌史料，拼命往西方研究史学的套路上靠的书；真没什么值得看的，而且翻译还这么差。
很过瘾，就是地图太少
感觉前后有观点不一致的地方,比如对王莽的评价,不知是否是两个作者没有协调好的缘故.除此之外觉得观点有点旧,但不失为一个全面的intro.
秦汉史写的好枯燥，不喜欢。
2013-06-17 关于郡县的说法很有启发，之前从没意识到过。翻译有小别扭，总的来说不错。
再读，不错
2022.2.7-7.7
糟糕的翻译、频繁出现的错别字、外国人迥异的语法构造、时间的错漏，阅读体验极差，完全比不了旧版，不建议小白入门（血的教训）。
但是异域视角，不一样的思维方式，不一样的关注重点，可谓他山之石可以攻玉。
一本可资借鉴，但也挺成问题的史书：
+：主题全面，有相对较统一的叙述框架，一些专题史探讨较深入。敢于提出新颖大胆的观点，敢于以新视角重新评价历史人物，并提供背后的思考和佐证。
-：许多内容不明确点出，而是代之以啰嗦而不得其要的繁琐说明，使得读毕只有整体印象，而疏于对关键事件的直接把握。固然，这些事件的筛选带有历史主观，但我们最好的讨论出发点依然只有它们。
--：对中国既有研究的忽略显而易见。一些臆测和妄断出发点令人生疑，令人难以苟同。多人合著的结果是部分细节自相矛盾。有时试图回答本不应直接下定论的问题。
---：编校水平很低，有大量别字和文法错误。多人合译，无特别出彩的翻译，部分章节（比如杨品泉负责的）的译笔则拙劣至极，是那种用来训练 AI 都嫌污染语料库的水平，建议重新组织翻译后销毁母版。
可能因为西方人写中国历史的原因，这本书居然差评很多。不可否认，这本书里有部分充满了西方人的傲慢与偏见，但却给了我们看事物不同的角度，比如对于汉朝对秦朝历史的评价、王莽其人，最精彩的部分是对儒家、道家、法家思想对汉朝的影响剖析。哲学思想方面写的比经济学好。写汉朝的各位皇后用了很重的笔墨，可见汉朝外戚的大士族门权力之庞大，派系之复杂，对政治影响之深远。倒是对宦官评价与我国正史的观点大相径庭。
越到前面的内容和质量越不行，看的一头雾水，如果剑桥中国史从前往后看确实不太友好作为第一本书。很多都是没有史料依据的，大多数靠推测，特别是最后几章看得非常吃力，难以理解。
下载
收藏