![无政府、国家与乌托邦 - [美]罗伯特·诺齐克](https://static.book345.com/covers/s/9787500408864.jpg)
书籍介绍
本书作者诺奇克1938年11月16日出生于纽约的布鲁克林。他很早就对哲学产生了浓厚的兴趣，在1963年于普林斯顿大学获得博士学位后，曾在普林斯顿大学和洛克菲勒大学短暂任教，然后于1969年来到哈佛大学。1974年，他发表了《无政府、国家和乌托邦》，以回应罗尔斯的政治学名著《正义论》，讨论了热门的无政府、国家和乌托邦等政治学问题。该书于1975年获得美国国家图书奖。
AI导读
核心看点
- 回应罗尔斯《正义论》，捍卫自由至上主义
- 论证最弱意义国家的合法性与道德边界
- 批判功利主义，强调个人权利的不可侵犯
适合谁读
- 政治哲学爱好者及自由主义研究者
- 对罗尔斯正义论感兴趣的大学生
- 关注国家权力边界与个人权利者
读前提醒
- 建议搭配罗尔斯《正义论》对照阅读
- 译文晦涩，建议选何怀宏或姚大志译本
- 逻辑严密但抽象，需耐心梳理论证链条
读者共识
- 逻辑强悍，是自由至上主义的里程碑
- 翻译质量参差，选对版本至关重要
- 阅读门槛高，需结合背景知识理解
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "爱是另外一种关系的有趣例证，而这种关系是历史的(像正义一样) ，是依赖于实际发生的事情的。一个成年人可能因为另一个人的性格而去爱这个人，但是，被爱的是这另一个人，而不是这种性格。爱不可以转让给具有相同性格的其他人，甚至不可以转让给在这些性格方面“打分”更高的人。即使引起爱情的这种性格改变了，这种爱情也会持续下去。一个人爱的是所实际碰到的这个特殊的人。为什么爱是历史的，并以这样的方式同人有关而不是同性格有关，这是一个有趣的、令人迷惑的问题。"
- "我们可以区分开三种乌托邦立场：帝王式的乌托邦思想，它主张强迫所有人都进入某一和样式的共同体传教士的乌托邦思想，它希望说服所有人都生活在某一种特殊的共同体之中，但是不强迫他们这样做；存在主义的乌托邦思想，它希望某种特殊样式的共同体将存在下去（将能够生存下去），尽管不一定。"
- "蒲鲁东已为我们描速过家内部的种不之处被政府统治就是被观察、被审查、被监视、被引导、被制裁、（被统计、被管理被注册、被灌输、被劝诚被控制被制止被评估被估价、被检查、被命令，而做这些事情的人既没有权利、也没有智慧、更没有德性这样做。被政府统治就是在一切活动和事务中被注意、被登记、被计算、被征税、被标示、被估量、被统计、被估价、被许可、被授权、被告诚、被防范、被禁止、被改造、被正被惩罚。它是以公共事业为借口并以普遍利益为名义，强行被捐献、被训练、被诈取、被剥削、被垄断、被掠夺、被压榨、被欺骗、被抢劫；然后，如有最轻微的反抗和抱怨，就会被镇压、被修理、被骂、被折、被追逐、被待、被棒、被缴械、被限制、被"
- "吗？在依据人数来做出决定的问题上，功利主义的不管用是众所周知的。（必须承认，在这个领域，管用的理论是很难得到的。）如果加以最大化的是总体幸福，那么就要求不断地增人口，只要他们的净功利是正数的，并足以抵消他们在世界上的存在给他人造成的功利损失。"
- "是不是所有资格都可以归为相对肤表的层面？例如，人们对自己身体各个器官的资格是否属于肤表的层面？应用最大程度地提高处境最差者之地位的原则，有可能会涉及对身体器官的强制性再分配（“你这么多年来一直拥有视力，现在你的一只—甚或两只—眼睛应该移植给别人）"
- "虽然我感觉到了前两个段落所提出的问题的力量（它们是我提出的问题），但是我不相信它们能颠覆一种彻底的资格观念。如果后来成为我妻子的这个女人因为我而拒绝了另一位求婚者（否则她会嫁给他的），这部分地是因为我的才智敏捷和相貌英俊（且不提我的可爱性情），而我对于这两者都不是应得的，那么这个被拒绝的才智和相貌较差的求婚者是否可以合法地抱怨不公平？我妨碍了另一位求婚者赢得这位美丽女士的芳心，这是否可以证明这样的做法是正义的从别人那里取走一些资源来为他支付整容手术和特别智力训练的费用，或者为他发展某种我所缺乏的优秀品质支付费用，以便拉平我们被选择的机会？（我在这里假定，使拥有更好机会的这个人的状湿亦坏以便拉平"
- "这种股份的极度分散实质上结東了一个人受另外一个可认出来的或小团体的统治。人们不再处于一个他者的支配之下。相反，几乎每个人都在决定自己，而且他们也在决定几乎每一个人其他人对个人所拥有的权力之范围并没有减少，发生变化的地方在于谁拥有它。"
- "既然就其迫使一些人出钱为另外一些人提供保护而言，守夜人式国家看来是再分配的，那么这种主张的支持者就必须解释，为什么国家的再分配功能只有这一种。如果为了保护所有人的某种再分配是合法的，那么为什么用于其他更有吸引力和更可欲的目标的再分配就不是合法的？什么理论能专门选择保护性服务作为唯一合法的再分配行为？一旦发现了这种理论，它也许表明，提供保护性服务不是再分配的。 一个机构从一些人那里收取金钱然后把它给予另外一些人，我们是否把它视为再分配的，依赖于我们如何看待它这样做的理由。归还偷窃的金钱或者对侵权做出赔偿，其理由不是再分配的。迄今为止，我只是说守夜人式国家看来是再分配的，.这样就为其他可能留有了空"
目录
用户评论
捂胸口
对于写作《理想国》篇有帮助，仅次于1984
关于弱国家理论和安资的鞭尸专用材料，基本上严肃的经济/政治都懒得碰它，可以说混得很惨了
极度强悍的自由至上主义。
三年前在英国开始记挂的，三年后在大西洋这一边完成。
对于思考有益，但实际上与我以为他要说的东西完全相反。根本而言能针对他论证进行的反驳还是有许多，于是不再能轻信诺奇克的直接论断。
但是角度很珍贵，开辟本身就是很牛的。
“没有主动要求的利益不能创设任何回报的义务”。指强行pua所有人轮流表演节目，包括没有兴趣参与这种活动的人。
写Experience Machine的Essay用
很独特的观点，很有启发
下载
收藏