书籍介绍
20世纪的西方史学界经历了从传统史学走向新史学的进程。新史学“打破学科之间的围墙”，孕育出了多姿多彩的史学景观，“历史人类学”也就在这一学术背景下应运而生。本书系统地回顾与梳理了20世纪西方学者对历史人类学理论的研究与应用情况，作者以人类学的历史化和历史学的人类学转向为基础进行讨论，对历史人类学这种学科融合的新形态进行了全面而深刻的研究。
全书分为“上篇理论篇”与“下篇实践篇”两部分，广泛参考国内外相关研究成果，对西方历史人类学的发展做了一个历时性的系统分析，并对其后的发展趋向有所探讨。
陆启宏，男，历史学博士，复旦大学历史系副教授。研究方向为欧洲巫术史、欧洲近现代社会文化史、西方史学史，主讲“世界文明史通论”“世界近代史”与“近代早期西欧社会”等课程。出版有专著《近代早期西欧的巫术与巫术迫害》，并发表有《年鉴学派与西方史学的转型——以勒华拉杜里〈蒙塔尤〉为例》《历史学的“人类学”转向：历史人类学》等学术论文若干篇。
目录
用户评论
人类学外行，不能看英文原著，近二十年的国际人类学动态基本无知，全书就是些碎片的拼凑，如此水平还敢谈“20世纪西方……”。
昨天上陆老师的课，陆老师提到一点让我深有感触。历史学是一门门槛极低的学问，他没有什么高深的语言，也缺乏各种理论，只是靠一些史家灵光一闪的天才想法而不断发展。所以当历史学看到其他学科（比如哲学、人类学、社会学等）精巧的理论时，就会不由自主地被他们吸引。但是这样做的话，历史理论本身的独立性又在哪里呢？还是希望历史学能在未来能探索出一种真正完全属于自身的史学理论吧。
即便当综述看，也并不高明，流于文献的堆砌和介绍，缺少作者的主见与反思。这个题材其实不好驾驭，需要对两个学科都有熟悉把握。不过至少展现了历史人类学的多样性，权且当索引用。
（第九章）历史学家热衷于谈格尔茨，但格尔茨在人类学界已饱受质疑。格尔茨将文化视为符号，让历史学家可以采用人类学的方法去啃文献记录。第一页美国人类学家将人类学分为四个分支：体质人类学、文化人类学、语言人类学和考古学。故中国亦步亦趋、邯郸学步地将原本是历史系的考古学拉到人类学系。
通俗的文献综述，对人类学的喜爱永不过时
建议想了解历史人类学的人类学砖业uu别看了，并不前沿。书中几乎将任何人类学理论都说成历史人类学，于是从开头到结尾梳理了一遍人类学理论流派。大都是从历史学的角度看如何借鉴人类学，并没有有意识地聚焦人类学视角下的历史人类学（有是有，但没明确说），如果之前没点了解都不知道哪跟哪。
导论精读，余略读。扎实还是比较扎实。只是我还是感受到了历史学对人类学的傲慢态度。而且很多唠人类学家的地方，实际上也属于一种学术史的刻板印象。当然这一点，人类学者本身也没几个人真的真正和大佬认真对话过，也容易犯这种刻板印象。
所以为什么人类学家表示谨慎历史学者心里没有逼数吗。那肯定是因为你们压根就乱在搞嘛，概念捞到一半就跑了，还要人家开心吗。人类学要的史学不是史学，我现在开始这样觉得。
到后面正文，就更读书笔记。按给历史学者介绍来说，我也很怀疑人家究竟直接看真的能看懂吗。
把人类学介绍完了，又和历史人类学有什么关系呢可是。
当然说不定批评过头了，我还是打四星嘛反正，好歹，文献确实搜得多。
最后人家也说过了，确实是读书心得。比起心得，我觉得更像笔记。
看了除1~4章外的其他章节，对本入门选手来说，基本上周兵的新文化史已经涵盖了这本书
收藏