![无人是孤岛 - [美] 詹姆斯•乌登](https://static.book345.com/covers/s/9787309103977.jpg)
书籍介绍
侯孝贤是我国台湾新电影运动的领军人物，也是享誉世界的电影大师，重要作品包括《童年往事》、《悲情城市》、《戏梦人生》和《海上花》等。本书完整全面地论述了他的创作生涯，阐明了他独一无二的成就与风格的形成及演变。作者认为侯孝贤电影反映了台湾独特的历史与地理状况，并且只可能诞生于那种环境之中。本书也考察了侯孝贤电影对其他亚洲导演的区域性影响。
一部杰出而具开创性的著作。在研究侯孝贤的同类文献中，本书以其覆盖广泛、分析详尽而独树一帜。作者同样观照成就侯孝贤其人其作的宏观的历史与社会框架、对其创作有更直接决定作用的工业与文化因素，以及他的创作生涯所发展的独特的美学策略。本书对侯孝贤作品及其背景所作的精确分析，使之成为英语世界任何研究侯孝贤的学者的重要资源。
——裴开瑞（Chris Berry），伦敦大学国王学院
侯孝贤是世界影坛上最迷人然而也最迷惑人的导演。本书不仅是一项作者研究，还对台湾历史、文化、政治与电影做出了丰富的描述。作者运用大范围的一手资料和引人入胜的电影分析，风格是平易、机智和犀利的。本书无疑是华语电影与电影研究领域的重大发现。
——叶月瑜（Emilie Yueh-yu Yeh），香港浸会大学
AI导读
核心看点
- 解构侯孝贤的“中国性”，强调其风格源于台湾独特的历史与地理环境。
- 将侯孝贤电影置于台湾政治、经济及电影工业的宏观框架下，进行全景式扫描。
- 深入剖析长镜头、固定机位等美学策略，揭示其如何呈现被官方历史遮蔽的日常生活。
适合谁读
- 侯孝贤影迷及电影研究者，希望深入理解其作品背后的历史与文化语境。
- 对台湾新电影运动、华语电影史及后殖民文化研究感兴趣的学术读者。
- 关注电影美学分析，特别是长镜头叙事与历史书写关系的进阶影迷。
读前提醒
- 本书学术性较强，涉及大量台湾历史背景，建议结合侯孝贤代表作同步阅读。
- 翻译略显生硬，部分长句阅读门槛较高，需耐心梳理作者严谨的逻辑论证。
- 作者持美国学者视角，观点犀利且具批判性，部分论述可能与本土认知存在差异。
读者共识
- 史料搜集严谨详尽，对台湾历史与电影工业背景的梳理极具价值，视野开阔。
- 对《海上花》等作品的技术分析精彩，但部分读者认为理论深度不及戴锦华。
- 翻译质量参差不齐，虽不影响核心观点获取，但阅读体验略有折扣，需克服。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "台湾人为什么逐渐慢慢接受，或者至少说忍受日本人的统治，也有其他的原因，那就是日本人提供了物质发展水平和有效的治理，虽然这其中也包含了剥削和断断续续的镇压。除了刘铭传任巡抚的短暂时期，清朝从来没有付出大量努力来发展这座岛屿，更不必说有效治理它。与之对比的是，日本人将台湾从中国边缘偏远的、未开化的前哨转变为日本帝国高度发展的殖民地。开始日本人就做了大量事情来提升当地人的生活水准，虽然他们并未平等对待台湾人。当然，日本人这么做是基于赤裸裸的殖民私利，然而这几乎没有削弱这些施加于殖民对象身上的政策的正面效应。起初最重要的改变是卫生系统和医药，大量日本土兵在台湾恶劣的气候环境中死于热带疾病，这推动了它们"
- "在《悲情城市》的脚本中侯这样解释：“我希望能拍出自然法则底下人们的活动。”这个听来模糊的声明被很多人视作侯回避政治的陈述，但是它明确无误地反映了他自身如何看待政治。侯的问题不是政治低调，而是1989年有多少人试图将这部电影缩减到只剩政治，或者推进他们自身紧迫的政治目的。 这点在《戏梦人生》中变得清除多了，此片的历史争议时间更远，也相对温和，允许侯更充分地表达他的历史观。不像《悲情城市》和“二二八事件”，这不是第一部处理台湾日据时代的电影。然而从来没有日本人像这样被描述：观众看不到太多他们的恶习或美德。他们只不过是和许多人一样是李生命中的过客，仅此而已。他们既不特别好也不特别坏；尽管他们握有真正"
- "《冬冬的假期》的结构整体上几乎就是每个人写作课上头一回的命题作文《我去年夏天做了什么》，填满了一系列难忘的事件。只不过这篇电影”散文“没什么是孩子式的，无论它多么生动地捕捉了儿童的感觉。更确切地说，这部电影通过专家和天才之手，反映了成年人对这类记忆的改造，显示的不是”真正的“童年，而是显示童年如何逗留在一个成年人的记忆中，这些时间和经验的微妙之处装点得五彩缤纷。这种改造使得一个简单的孩童故事成为一个更深刻和更精致的作品，而且隐藏着多重感觉层面。 这不是一个无忧无虑的夏天，对小男孩来说，变成了冗长乏味的人生大道理说教。他已经从一个简单的生命，成为有了痛苦意识的生命。 镜头时间的延长似乎是在侯不知"
- "“反侯派”背后的推动力量是守旧的艺术工作者，他们在1980年代的失败比新电影抢眼得多。这些人和他们的电影，现在既没有岛内观众也没有电影节观众，他们不能接受自己的悄无声息和无足轻重。 延宕叙事并不新鲜，特别是在好莱坞。但侯的原创性在于他对延宕叙事的独特处理：次要时间和重大事件地位平等地混杂在一起，我们很少为后者的发生做好准备。一旦我们注意到这部影片被侯生命中三个关键的死亡（父亲的死，母亲的死，以及片尾祖母的死）所结构，这点将变得更加清晰。 哭戏没有让死亡按部就班、淋漓宣泄、多愁善感——这里的死亡明显更真实。因为演员们的反应让观众内心不安，就像有人打扰了最私密的时刻，而这个人根本就不该出现。 芭乐"
- "侯的电影之所以重要，不仅是因其敢于在大银幕上复述争议性事件，也因其有意“自下而上”地讲述历史，削弱了官方对这一事件的解释......《悲情城市》明确拒绝国民党当局的表述和意见，没有给予其视觉呈现。"
- "看侯的电影，我们通常只有在最出乎意料的时刻才意识到叙事的缺口，然后回过头去追溯那些表面上看起来似乎无聊和附带的琐事。这揭示了所有的段落之间存在更深层的连通性、潜在的整体性，它不是亚里士多德式的，而是深刻的悲剧性的。 要形容侯电影的观众，最好的比方是一个越过围栏观看的邻居。观众充其量是点头之交，他们往往是从同样的、远距的视点，目睹事件在那随意发生，而且看到的不过是简单的日常生活在上演。但是观看这些相似的场景足够长时间后，我们还是可以留意到细微的差别。 ...... 观众作为围栏对面的邻居，这种视点产生了一种变幻莫测、充满意外的美学。"
- "我们得提醒自己，在《悲情城市》中，这里的风格不是刻意而为，而是为特定的叙事、抒情及其产生的历史作用服务，这点很重要。每个镜头都是这部电影整体的一个缩影：细节丰富，但有足够的空间为深刻意义提供联想，而不是大吹大擂。历史缓慢地，几近悄无声息地渗入日常之网。尽管在似乎凝结的日常生活片段中平静表达，侯的电影却最终呈现了宏大而残酷的历史风暴之下，无法预料、震撼人心和不可逆转的深刻变革。影片的情节、地点和背景（主要是风景）错综复杂，反复出现，它们共同赋予了影片常被提及的复杂特质，一个通常不获认可的结构由此显现。在这些情形下，似乎古怪的风格选择关系重大。侯看来拍摄了一部史无前例的历史片。"
- "侯的总体历史课题：不是像编年史或教科书那样聚焦历史“重大事件”，而是关注那些经历过的历史，而他们最鲜活、丰富的记忆被传统历史纪录剔除的人们的日常生活细节。"
作者简介
詹姆斯•乌登（James Udden），曾任职威斯康星大学麦迪逊分校，现为葛底斯堡学院电影研究副教授。长期研究台湾电影与亚洲电影。为完成本书，赴台居住多年，多次深入采访侯孝贤及其合作伙伴。
黄文杰，复旦大学传播学博士，副编审，曾在《电影艺术 》、《北京电影学院学报》等学术期刊发表多篇电影论 文。
目录
用户评论
跟很多写书的一样，大部分力气花在了书的前半部分（倒是整好补了我最弱的台湾史部分）。理论敏锐度不够。“中国性”问题没说到位。
喜欢！分析《风柜》时联系了沈从文对侯孝贤的影响，沈氏世界观的提法很清新；大篇幅分析《海上花》的场面调度、布光、摄影机运动与长镜头的结合尤其是最初一个8分钟长镜头，独出心裁地强调和解构侯孝贤的“中国性”，酣畅淋漓，鞭辟入里。佩服。
终于翻完了。太厚了…后面只看了看过影片的部分。太专业的部分也跳过了。不只是侯孝贤和他的电影，更多的是中国文化的真实形态。再喊一次，《海上花》真•杰作。
HKU電影類出版物的選取角度都相當獨到，總體上覺得這本要比之前朱天文的那本豐富得多。朱或許是在實際當中最接近侯的人，却囿于就作品論作品的尷尬，而美國人James Udden反而可以將侯放在大的歷史時代和文化背景中去探討他的作品（雖然也很極品的數出每個長鏡頭的秒數），好比《悲情城市》，如果不知道關于二二八的歷史背景，只將視角放在長鏡頭、演員調度甚至是英俊的男主角身上，就根本無法接收到這部影片的“先體驗后理解”的文本現象。
最值得肯定的观点是解构中国性。用Barry Salt那套大数据方法去计算镜头时长实在意义不大。吐嘈一句，没有一个华人老婆真的没法当汉学家。
很详细，接下来就是看电影了
水准一般，书中内容对我而言只是常识而已，尤其是涉及历史背景的部分。
一口气读完后，才明白为什么侯孝贤会被认为是台湾有史以来最伟大的文化使者，因为通过他的电影，世界才重新认识了台湾。纵向看来，侯导的作品基本可以分为三个类型：温馨日常的自传回忆、克制冷静的历史记录、难以把控的都市描绘。特色的风格有：用长镜头框住主人公，采用旁观视角，而非全知视角；松散写意的剧本大纲；即兴而为的演员指导；大胆的布光设计；固定镜头中表现出的强大场面调度。
不错的作者研究。几个做得漂亮的点是：瓦解所谓“中国性”的概念（当我们在说“诗意”的时候，我们在说什么？）、对台湾历史文化背景/和电影工业史的梳理、《悲》和《戏》的细致解读、《海上花》开篇长镜头调度的分析，和数据统计直观呈现出的侯在1993年之后的美学转向。
基本结论是侯的固定机位长镜头、景深上的大胆运用、布光的立体感、复杂调度的一系列风格，主要是受到早期片场工作（做场记、副导演和编剧）负面案例的影响，并在他自己的拍摄实践中形成的，而非很多分析中想当然的“小津影响”（侯直到《童年往事》之后才开始观看小津）。
缺憾是要把每一部影片都讲到实在是很吃力，对《南国》和新千年之后的分析太少了。大体来说分析的深入程度和影片受重视的程度成正比。
再看一次。
下载
收藏