AI导读
核心看点
- 辨析真假个人主义，捍卫自由市场
- 阐述知识分散性与竞争秩序的关系
- 批判计划经济忽视人类理性局限
适合谁读
- 对自由主义与奥地利学派感兴趣者
- 希望深入理解市场经济底层逻辑者
- 政治哲学与社会科学方法论研究者
读前提醒
- 译文晦涩难懂，建议配合英文原版
- 需结合哈耶克知识论背景理解全文
- 部分专业论文门槛高，可先读序言
读者共识
- 思想深刻但阅读体验如读天书
- 对有限理性与自发秩序洞察独到
- 翻译质量参差不齐影响阅读流畅度
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "While it may not be difficult to destroy the spontaneous formations which are the indispensable bases of a free civilization, it may be beyond our power deliberately to reconstruct such a civilization once these foundations are destroyed."
- "我并非经常与已故的凯恩斯勋爵意见上一致，但他在一个据其经验尤其育资格发言的问题上所说的一段话，是再正确不过了：“经济学家和政治思想家的思想，不管其正确与否，都比通常所认为的力量更大，事实上，世界是由少数思想统治的。掌权的疯子，道听途说，从若干年前的拙劣的学者那里获取疯狂之念。我确信，既得利益集团的力量，比起思想的潜移默化的力量来，被大大地夸大了。思想的作用确实不是能立即看到的，而是要经过一段时间。因为在经济和政治哲学领域，并没有多少人在25岁或30岁还会受新理论的影响，所以，公务员、政治家，甚至鼓动者所运用的思想，一般不是最新的。但或迟或早，无论是好是坏，危险的是思想，而不是既得利益”。"
- "就当下误解亚当·斯密及其信徒所主张的个人主义的观点而言，最能够说明这种误解观点的也许是人们普遍持有的这样一种信念：第一，斯密等人发明了“经济人”（the economic man）这个可怕的概念；第二，由于他们的结论是根据严格的理性行为之假设或依据一种错误的唯理主义心理观点而得到的，所以他们 的这些结论也是站不住脚的。但是需要指出的是，亚当·斯密及其信徒根本就没有提出过这样的假设。如果有人说，斯密等人的观点认为：第一，人天性懒惰、目光短浅和好于挥霍；第二，惟有通过外部环境的力量，才能迫使人按照经济的方式或谨慎的方式调整他所拥有的各种资源去实现他的各种目的，那么我认为，这样的看法也许更接近事实。"
- "我们只是怀疑这种计划是否在实际上可能执行，而不是去怀疑，即便在这些困难不存在的理想状况下，计划是否会实现理想的目标。问题看起来只是一个心理或教育的问题；“只是”一词意味着，在最初困难消失之后，这些障碍肯定会被克服。 如果这是真的，那么经济学家对这种设想的可行性，就无话可说了；并且，我们也就确实未必能够对其功过进行科学的讨论了。这将是一个伦理问题，或者更确切点说是一个个人的价值判断问题；对此，不同的人可以仁者见仁，智者见智；但是，对此却不能进行推理性的讨论。某些问题将留给心理学家去判断——如果他确实有办法说明在完全不同的环境下人们将会是什么样子的话，除此之外，没有任何科学家，尤其没有经济学家，对"
- "在这个世界上，平等地对待人们（treating people equally）与试图使他们变得平等 （attempting to make people equal）这二者之间始终存在着重大的区别。前者是一个自由社会的前提条件，而后者则像托克维尔所描述的那样意味着“一种新的奴役形式”。"
- "根据对个人知识之局限性的认识，以及根据任何个人或任何一小群人都不可能知道某个其他人所知道的所有事情这个事实，个人主义还得出了个极具实践意义的重要结论，即它要求对所有的强制性权力或一切排他性权力都施以严格的限制。"
- "个人主义者的论辩真正赖以为凭的基础乃是：第一，任何人都不可能知道谁知道得最清楚；第二，我们能够据以发现这点的唯一途径便是一种社会过程，而在这个过程中，每个人都可以自由地去尝试和发现他自己所能够做的事情。"
- "18世纪和大革命，像共同的源泉，生成了两股巨流。第一股引导人们追求自由制度，第二股则引导人们追求绝对的权力。 ——托克维尔"
目录
用户评论
天书啊。社会主义对人类素质的要求太高了，可能永远也达不到。
“F.A.哈耶克是20世纪西方最重要的自由主义理论家、经济学家和政治哲学家之一，诺贝尔经济学奖获得者。在这本论文集中，他围绕着同一个议题，在由道德哲学、社会科学研究方法，到经济政策、经济学理论的诸领域内展开论述。本书的部分文章延续了其经典著作《通往奴役之路》一书中对自由市场与计划经济的探讨，另一些则是较为专业的论文。”
讲演论文集比之专著，优缺点都很明显。邓正来的代译序基本上把这本书除掉经济学的部分整理了一遍，放在最后读更合适些。回到本书，哈耶克在政治哲学的方法论研究中侧重建构互动，而在经济学实践中却偏向本体论求索，这和他的有限理性观是分不开的。如果一个人的理性有限，那最好的方法不是去找寻一个“超人”，而是共建一个真自由的社会。唯个人主义在任何意义上都是危险的。
看了前六章。哈耶克在科学哲学上的立场和流俗的波普其实差异还是很大的，哈耶克能很直接地指出社科理论是不能被经验事实证伪的，田园奥派把这两位缝起来其实是比较搞笑的。第五章简单提了一下对市场的理解，在反对完全竞争，把现实的市场竞争视为一个过程这个点上，奥派和马派某种意义上是有共识的，但是哈耶克的讨论还是很明显受到米塞斯所谓“经济民主制”的影响，试图从消费者端切入。第六章的一些讨论其实在今天看就是很常见的新自由主义实践了，乃至和一些已有的实践比起来还挺保守。第一章和第四章的部分内容就直接切入他所谓的真个人主义了，他对市场和个人主义的辩护是很老保的，无非就是强调无法被理论把握的日常经验（左边好像叫“在地实践与本土知识”了），主张个人可以服从社会习俗与抽象原则，但是要能拒绝具体命令。
读的让人提高智商
扣一星给佶屈聱牙的文风。
哈耶克对个人主义的正本清源，并和竞争的经济秩序相勾连，由此构成其后批判唯科学主义与理性建构主义的方法论立场。（之后有时间希望能系统地精读一下第12章对国际政府与国际民主秩序的分析。）
哈耶克的个人主义否认国家-个人的截然二分，因为人类社会有序运行的基本要素包括社会交往过程中形成的非强制性惯例，个人在参与社会进程的过程中同样会不断调整自己的行动。由此的推论是：个人主义肯定家庭的价值与小群体共同努力的价值、肯定地方自治与自愿结社、肯定自愿合作可能在很多方面相比国家强制能做得更好。
这种个人主义的秩序体现为一个有效的竞争性市场，因为个人预期的相对酬报将与其努力的客观结果和此结果对他人的相对效用相一致。而这项命题的成立，是因为作为形成意见过程的竞争，通过传播信息使经济体系达致了统一性和一惯性。
不联系哈耶克后期的知识论，确实很难发现他对计划经济的批评不只是技术上的可行性。脱离知识论背景，哈耶克很难表达清楚自己的思想，按照他自己的知识论，这是再正常不过的。可是有趣的是，这也是他的思想没被当时所接受的原因，后来在他自己以及一批奥派的澄清下，人们才逐渐理解了他。市场之奥妙只可意会不可言传，但最终这个道理竟也是在得以清晰言传后才被人们所（暂时地）接受。
下载
收藏