书籍介绍
这不像一本让人平静通读的文学史。它带着鲜明的立场与情绪：论钱谦益，敢说他诗"实在不好"；评谢朓，直陈其性情软弱、回避生命深处的困苦。作者以"人性的发展"为文学演变的线索，把语言、风格、体裁、叙事方式当作考察重点，辅以审慎考证，重新发掘被忽视的作家作品。正因如此，它激起强烈反响：有人赞其"有思想的知识体系"，对游国恩、袁行霈版有所补正；也有人诟其导论意识形态色彩浓、主观臆断、吹毛求疵，甚至怀疑其内心藏着十九世纪浪漫派的西方标杆。它适合愿意带着判断力重访经典的读者，而非只求知识的科班之外者。
AI导读
核心看点
- 以人性发展为线索，重估文学演变
- 强调形式美学，深入分析艺术特色
- 实证考证，揭示古今文学内在联系
读者共识
- 观点独到，具有革命性文学观
- 情感充沛，使文人形象血肉丰满
- 学术性强，部分读者觉枯燥难读
精彩摘录
- "本节选了钱谦益以下三首诗—— 汉宫遗事剪灯论，共指青衫认泪痕。今夕惊沙满蓬鬓，始知永巷是君恩。（《霞老累夕置酒，彩生先别，口占十绝句记事，兼订西山看梅之约》之六）【《有学集》卷七、上古本页344】 金尊檀板落花天，乐府新翻红豆篇。取次江南好风景，莫教肠断李龟年。（《遵王、敕先共赋胎仙阁看红豆花诗，吟叹之余，走笔属和八首》之六）【《有学集》卷十一、上古本页539】 舞榭歌台罗绮丛，都无人迹有春风。踏青无限伤心事，并入南朝落照中。（《丙申春就医秦淮，寓丁家水阁浃两月，临行作绝句三十首，留别留题，不复论次》之三）【《有学集》卷六、上古本页281】 并评论说牧斋诗实在不好。第一首不过宣扬比起作满洲人的"
- "就当是诗歌作者的认识说，大致可分两类。一类是把诗歌作为舆论。……另一类是强调诗歌的抒情性。这又可以分为两种。一种是希望将自己的感受告诉别人……“君子作歌，维以告哀”……再有一种是为了求得自己心理上的平衡……“道思作颂，聊以自救兮”……“心之忧矣，我歌且谣”。由此言之，当时作者对诗歌的要求大抵不外两项：获得别人的理解和求得自己的安慰。"
- "总之，上古文学处于我国文学发展史上的自发阶段，作者的写作主要是为了抒发自己的感受（即使是“以究王讻”或“是以为刺”，也是以抒发自己的感受为前提的），尚未出现对美感的自觉追求。 不过，即使在这一阶段，也已可以看到文学异化的滥觞了。那一方面是有些诗本为某些仪式的需要而作，诗人只是奉命完成任务，并非基于真实的感情；另一方面是通过对《诗经》的牵强附会的解释，赋予它以并不存在的道德、政治的内容，从而将它作为诗歌必须以道德、政治为出发点的示范。"
- "由此，我们就可以给文学的成就确定一个与其定义相应的标准，那就是作品感动读者的程度。越是能在漫长的世代、广袤的地域，给予众多读者以巨大感动的，其成就也就越高。而且，越是这样的作品，越能使读者在感动之余受到某些启发、领悟到某种哲理，甚至在一定程度上改变其人生态度；但这一切都是以读者受到强烈感动为前提的。如果根本不能感动读者，这一切也就根本无从发生。"
- "对谢朓诗风的评语，用得最多的是“清绮”、“清丽”一类。相应地，对他的批评是不够厚重。这也是对的。谢朓是个性情软弱的诗人，他很少去触及生命深处的巨大困苦。他的诗中，常常写到自己在遥望什么，诸如“沧波不可望，望极与天平”（《和刘西曾望海台》）之类。但这只是对世事的倦怠，遥望本身是空茫的，并不带来飞翔的豪兴。包括钟嵘说他善于发端而“篇末多踬”（《诗品》），与此亦不无关系。"
- "如廖燕（1644-1705）作《金圣叹先生传》，对具有反传统思想的金圣叹备加推崇，又记他无辜得祸，临刑时说：“斫头最是苦事，不意于无意中得之。”在无理可言的世界，连悲哀都是多余的了，所以有这样滑稽的语言。"
- "无论富贵还是穷困，违背自己愿望的生活都是比靡灭成灰更惨酷的遭遇！这样，此诗（《吁嗟篇》）一面将个人的愿望提到了无上的高度，一面也就痛心地暗示了人生的悲哀：人经常不得不在远不如灭亡的困境中挣扎，而且这不是其自己的过错。"
- "《咏怀诗》其四十六说：“独坐空堂上，谁可与亲者？出门临永路，不见行车马。登高望九州，悠悠分旷野。孤鸟西北飞，离兽东南下。日暮思亲友，晤言用自写。” 从室堂到长路直到“九州”——当时人心目中的“天下”，整个世界除了作者自己就是一片旷野。……孤独其实是一种自我体认，它通过对外界的拒绝和排斥，凸现了自我在世间的存在。当阮籍写到“登高望九州，悠悠分旷野”，把世界描绘成空无一人的荒芜时，不仅表现了他内心的痛苦，也表现了他内心的高傲。"
用户评论
部分
感情太过充沛，感叹号太多的文学史。
此之谓“章本文学史”。
太长了，读不完。诚然这是一本好的教材，注意，是教材。但非科班生真的需要读这本书吗？里面讲的全是你没看过的书，这有意思吗？还不如多看书，然后再回到这本书验证一下自己的阅读质量。但里面所提出的人性文学观还是很革命性的。因此，作者不得不经常引用马列经典来正名。这就很可悲了——在中国的学术环境下，你提出一个新观点都要先努力证明它其实是根正苗红的。
力荐。
果然像大家说的那样，章本文学史走作品鉴赏流，有几个章节写的深得我心感谢老师们花篇幅夸我梁并引了阿缵和小元的两首绝命诗。小缺点：就框架而言不如袁版清晰。
阅读体验不是很好，第一册的帮助比较大
作品鉴赏部分比袁本好，但太爱从“环境压抑人性”着论，说的多了难免索然无味。
作者个人好恶太明显。把钱谦益贬得一文不值，大半篇幅都在讲钱如何“奴才”，仅仅一首作品分析，还显得颇不情愿。对吴梅村、王士禛则是大加褒扬。相比之下，中规中矩的袁本在这方面要好一些，体系性也稍强。两部书参看为佳。
可能是唯一以“我”的口吻写就的口语体文学史教材，如果其他文学史可称为讲义，这本便是课堂实录，毫不掩饰个性色彩，独抒己见，言人所不敢言（如对诗经和杜甫的评价），但持论必有据，条分而缕析，所以总体上通俗平实，只是语言不甚经济，详略有欠妥当。此外，本书真正把中国文学作为一个整体考察其发展，诠释汉语表现能力与表达技巧的提升，阅读先秦散文与魏晋诗歌语言部分即知。根本的缺点有二，第一，批评方法过于简单，诗歌赏析拘泥于细节，又以情感强度和生命活力衡量一切作品，明清小说部分几乎惨不忍睹；其二，近世文学参照新文学的理念加以推演，俨然中了目的论的圈套，实际上，本书为了说明文学之发展，常有以管窥豹之揣测，比拟排布，实难服人。
2012.12另一种教材补充
下载
收藏