![规训革命 - [美]菲利普·S. 戈尔斯基](https://static.book345.com/covers/s/9787303264131.jpg)
书籍介绍
这本《规训革命》最耐人寻味之处，在于它拒绝把国家看作单纯的征税与暴力机器。作者从两个让既有理论都讲不通的个案入手——荷兰的“自下而上”与普鲁士的“自上而下”，追问：为什么偏偏是这两处，借加尔文主义的劲力，把对人心与身体的规训，转化成了近代国家的能力？它把福柯笔下迟到两百年的“规训社会”提前搬上舞台，也把韦伯的命题重新激活。读者若厌倦了物质决定论与战争中心论的反复拉锯，会在这里看到一条被长期忽视的宗教维度：国家同时也是教育、矫正与意识形态的组织。它适合那些不满足于“经济或枪炮解释一切”、愿意重新把“信仰如何塑造权力”放回历史中央的人。
作者简介
菲利普·S. 戈尔斯基，耶鲁大学社会学与宗教研究教授、比较研究中心联席主任。曾获美国社会学会理论议题设定奖、最佳比较历史社会学论文奖以及科学研究宗教学会最佳论文奖，在历史社会学领域的贡献享誉世界。
精彩摘录
- "过去的20年中，国家创建领域的社会学分析主要由两种理路所主导：侧重于物质因素的新马克思主义和强调地政治的战争中心论。在新马克思主义关于近代早期国家的文献中，最具影响力的两部著作当属佩里安德森的《绝对主义国家的系谱》( Lineages of the Absolutist State)和伊曼组尔・沃勒斯坦的《现代世界体系》( The Modern World System)。 在西欧，绝对主义仅仅阻止了贵族阶级社会权力的下滑；而在东欧,绝对主义实际上借“第二次农奴制”( second serfdom)提升了贵族阶级的社会地位。因此，尽管将国际军事竞争视为中介因素，安德森对近代早期国家创建的解释主"
- "在我看来，关于社会规训的一般性理论应当涵盖所有规训方向：自上而下和自下而上，由内而外和由外而内。基于此，我建议区分规训的两个不同层面和模式：个人层面与社会层面，以及规范模式与强制模式。将这两种区分结合起来，我们可以划分出四种不同类型的规训： （1）自我规训（个人层面，规范模式）； （2）惩治规训（个人层面，强制模式）； （3）集体规训（社会层面，规范模式）； （4）司法或制度规训(社会层面，强制模式）。 当然，和所有理想类型一样，这四种规训极少以纯粹的形式出现。它们在大多数情况下都混杂在一起，有时并行，有时对立。"
目录
用户评论
某种程度上确实是让我感受到社会学方法魅力的书。。
翻译非常流畅，内容也不错。福柯-韦伯的理论切入宗教改革与国家建构的关系，强调宗教改革带来的所谓“规训革命”如何强化国家能力。作者的行文逻辑很清晰，说明了宗教改革的背景下，教派冲突如何与阶级斗争与地缘政治斗争相互影响，相互作用并对国家建构的进程施加影响的（自下而上的尼德兰模式和自上而下的普鲁士模式）。如果我们把这本书当做bring the religion back in的尝试的话，这本书多少提供了一个能够同时强调意识形态与宗教组织两面的思路，这是值得关注的。
再转一次，只有自己亲身翻译专著的时候才知道翻译的难和别人翻译得有多好
三年前粗读过英文版，此次终于通读一遍。Smoky老师的翻译，质量自不必多说。而与是书的核心观点（加尔文主义的规训革命促成了西欧近代国家建设）相比，更有广泛借鉴意义的，或是Gorski书中对于国家建构理论（Anderson/Tilly/Ertman）与国家理论（Foucault/Weber/Elias）极为清晰到位的梳理与批评。当然，对于中国读者来说，Gorski的讨论无疑还会引发我们思考——近代中国的革命与国家建构历程是否也伴随着一场类似的“规训革命”？事实上，王汎森先生此前所说的“私人领域政治化”便多少有此意味；而Gorski弟子Xiaohong Xu13年在ASR上发表的Belonging before Believing一文则可视作以此路径探究中国革命的一次更为系统性的尝试。
再读一遍中文，是可以学习写作历史社会学的专著
Bringing the religion back in！
福柯-韦伯视角历史社会学研究，无论自下而上的尼德兰式还是自上而下的普鲁士式，最终殊途同归，统治阶级的权力更加巩固，对社会与人的控制更加细密，国家权力与力量统合更加强大，翻译流畅清晰，很好的历史社会学研究专著。
这是否意味着规训的轮轴已经在西方停止转动？绝非如此！当然，以超越性终点（transcendental ends）为名的宗教规训仅见于小规模且日渐衰落的宗派。但近代早期的“大”规训已经孕育出追求无数世俗目标的无数“小”规训∶健康与美貌、幸福与成功、性愉悦与征服、知识创造与成果、物质成功与保障。不，规训的轮轴并没有停转。但缆桩已经解开，轮轴裂成了碎片。虽然原因不得而知，但它们依旧在我们脚下转动。
理论铺垫很扎实（韦伯+福柯）。对比分析做的很到位。扩展了国家政权的概念，把地方性的社会力量也加进去了。在这个基础上提的荷兰的加尔文主义社会规训是自下而上的。
强啊
下载
收藏