书籍介绍
英国内战导致国家分裂，造成浩大的政治变革，至今仍是英国历史上最具决定性和戏剧性的冲突之一。对所有对查理一世与克伦威尔之间激烈权力斗争感兴趣的读者来说，这部经典著作都是必读书。在这部开创性著作中，劳伦斯·斯通研究了革命的诸多理论，追踪引发了这个不稳定时期的社会与经济变革。本版增添了约翰·布鲁尔的一篇新序言。
劳伦斯· 斯通（Lawrence Stone，1919—1999），以研究近代早期英国历史而声誉卓著的学者。长期任教于牛津大学（1947—1962），后一直担任普林斯顿大学历史学教授（1963—1990），主要著作有：《贵族的危机（1558—1641）》《英国16 至18 世纪的家庭、性与婚姻》《交战中的帝国：1689—1815 年的英国》等。
AI导读
核心看点
- 以长时段视角剖析英国革命起因，拒绝单一因果论。
- 将革命动因拆解为前提条件、促变因素与诱因。
- 融合社会学与政治学模型，重构历史解释框架。
适合谁读
- 对英国史、世界近代史及政治变革感兴趣的读者。
- 历史学、社会学专业学生及研究者，需一定基础。
- 希望学习如何构建历史解释模型与学术写作的读者。
读前提醒
- 本书侧重理论模型构建，非叙事性历史，阅读门槛高。
- 建议先读作者《贵族的危机》以理解乡绅阶层背景。
- 部分译文略显拗口，需耐心梳理逻辑链条与概念。
读者共识
- 文献梳理扎实，理论框架宏大，是经典的学术著作。
- 对普通读者较晦涩，需具备相关史学知识才能读懂。
- 提供了分析社会变革的极佳范式，启发思考国家治理。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "在过去的半个世纪，英国革命的历史编纂学已经历了四个界定清晰的阶段。首先，我们有关于革命的政治叙事，这是由伟大的维多利亚时期历史学家S.R.加德纳，以其细致负责和学识实现的。就在第二次世界大战之前，这种宗教宪政解释遭到马克思主义者的大规模抨击，令人舒适的旧辉格派范式瓦解，被新兴资产阶级和腐朽封建阶级之间的鲜明冲突所取代。接下来是短暂的战后时期，在这一时期，基于最细微的文件证据，进行令人眼花缭乱且极度自相矛盾的理论化工作，直至就问题的每个方面所达成的共识几乎为零，英国革命逐渐陷入那种碎片化混乱，今天的法国大革命的历史编纂学正沉溺于这种混乱中。对于这两场革命，一旦历史学家认识到马克思主义解释并不比辉"
- "对斯通而言，正如托尼一样，17世纪的剧变对现代性叙述至关重要。那么，斯通是如何撰写这个过程的历史呢？一个显而易见的方式——描写现代英国政治制度出现的历史，创作一部宪政史，是完全不予考虑的。斯通欢快地承认自己是“略微过时的人，辉格派的最后一人，以及……启蒙运动时代的人”，但是，正如他同时代的许多人一样，他执拗地反对狭隘的维多利亚政治史——叙述伟大政治家——这统治了20世纪70年代以前英国大学的课程体系。他认为“正式的宪政史”是“切入历史变迁错综复杂局面最无效和最无意义的方式之一”，因而不予理会，贬抑其结果为“历史古文物研究的削片和碎屑”。"
- "在很大程度上，思想只不过是上层建筑，它们处于这样一个位置上，在那里，其本身作为历史力量持续增强地隐现出来，对于这个假设，希尔已从中醒悟过来。人类个性是如此复杂，以至于唯物主义和唯心主义、理性和情感、利益和道德不断被混淆，它们交替浮出水面。这个问题没有最终解决方案，每个历史学家必须根据个人判断开展研究。实质上，这似乎主要涉及到他对人性是持乐观态度还是悲观态度：乐观主义者强调理想，悲观主义者强调物质利益。 现在回顾这场争论，似乎很清楚，在早期阶段，对于革命的起因，各方均持站不住脚的狭隘观点。他们过于关注财富分配上的变化，极少关注较抽象的因素，如变化中的理想、抱负和服从的习惯。他们把两件不同的事情混"
- "本书有一个重要说法需要予以重大修正：“劳苦大众……在英国革命中除了当作双方的炮灰外，没有起到任何作用”。近来的研究表明，城镇和乡村的“中等人家”在当时的政治和宗教辩论中扮演了越来越重要的角色。有人认为，在内战前的数十年间，选民的规模有了引人注目的扩张，毫无疑问，相较于任何此前所进行的选举，1640年的选举上的争夺更为激烈。 此外，在1641-2年，来自郡约曼和乡绅集会的请愿书洪流涌入议会，要求法律、自由、教会改革和和平，这表明对国家议题的广泛而清楚表述的意识令人惊讶地沿着社会等级远远地往下渗透。贵族和乡绅是政治舞台的主要演员，但并非全然自主的作用者，他们受到更大的选民阵营的推力或拉力。同样，看"
- "在法国、英国和美国，许多年轻一代的历史学家认为，历史学的未来在于谨慎且有选择性地与社会科学的方法和理论进行杂交，特别是政治学、经济学、社会学、社会人类学和社会心理学。乡绅论战使任何那样的尝试所引起的问题尖锐地集中在焦点上。首先，它以一种尖锐的方式提出了一些方法论上的基本问题。今天，每个历史学家，无论他的政治信仰是什么，都非常强调社会力量是历史中的有效因素。我们都流利地谈论社会流动性、中产阶级的兴起等等。这样一来，我们如何以令人信服的方式展示社会变迁这个问题浮现了出来。上一代社会史学家，例如G.M.特里维廉，基于易获得的私人文件——帕斯顿信札、佩皮斯日记诸如此类——辅以一定数量的同时代人的评论和"
- "从所有这些当中，人们可以合理地推断出，到1640年政府崩溃的时候，在相当多数量的通常持保守观点的贵族和绅士中间，存在着强烈的进行广泛变革的渴求：对政治神话的变革，远离君权神授说；对政体的变革，远离行使无上权力的行政领导人，走向“均衡政体”，在这个政体中，权力在国王、国王的官员以及政治国家的代议制议会三者之间更为均衡地分配；对法律和行政安排的变革，摧毁绝大多数所谓的“特权法庭”；对英国国教会的权力、财富和组织的变革；最后是对社会等级制度的概念进行适度却严格限制的变革，通过这种变革，绅士且不论头衔级别上的差异，或多或少地会被平等对待。 M"
作者简介
劳伦斯· 斯通（Lawrence Stone，1919—1999），以研究近代早期英国历史而声誉卓著的学者。长期任教于牛津大学（1947—1962），后一直担任普林斯顿大学历史学教授（1963—1990），主要著作有：《贵族的危机（1558—1641）》《英国16 至18 世纪的家庭、性与婚姻》《交战中的帝国：1689—1815 年的英国》等。
目录
用户评论
关于革命理论的部分可以很容易看出受到政治社会运动理论的影响；斯通给出的解释是：都铎王朝的不稳定政治结构、1529-1629年的经济变动、社会变迁、外部威胁消失、信任危机、反对派兴起、新价值观传播等多项因素是前提条件，1629-1639年间的一系列促变因素（扩张中央集权、提升宗教控制力）将政府崩溃从可能性提升到盖然性；1640-1642年的局势恶化（苏格兰问题、爱尔兰问题、反对派的发展）将其提升到必然性领域，革命由此爆发。
目前的感觉觉得这本书前一百页类似于作者的学术回忆录，也正是放在学术史的定位中，作者的《贵族的衰落》读起来会更有意义。这一部分也很详细解答了我对乡绅革命的疑问，更重要的是对各种革命社会学模型的介绍
目前看完了大半，只能说这个课题迫使作者从尽可能多的方面找原因，即便不是每一处都是很明晰的(比如往往最暧昧模糊的思想文化起源部分)，最终的结论还是驾驭了前面的八十页纸，整个流程就像在解数学题一样让人舒服，当然合不合理对不对的问题在最后一章里也讲述了本书出版以后面对的修正派挑战，总体上说我觉得这本书相当不错，很值得读
唯一让我觉得特别诡异的是斯通认为普罗大众在英国革命中扮演的是相当消极毫无建树的旁观者，这一部分我相信左翼学者是必然不能苟同的
@时间与玫瑰老师赠书，鸣谢。作者属于英国革命史研究的后修正主义学派，其特征在于认识到Whig、马克思主义和修正主义解释各有可取之处，又各有因强调自身的模型而忽视其他面向之处，因此在分析上强调“结构”与“事态”的结合，堪称精妙。这几天也在看Cromwell的传记《God's Englishman》，作者刚好就是Stone的学生。
三种时间，社会学模型，总之很爽
读史早知今日事。“只有当长期增长阶段之后尾随着短期经济停滞或衰退阶段时，潜在革命时刻才会到来。”如果我们能更早意识到这个问题，对南方形势的了解可能会充分得多。没有想到，《圣经》的普及大大地推动了革命意识，每个人，哪怕农民，也越发觉得自己可以直接与上帝对话，而不必借助教会势力了。最贴合这种时局的情绪，叫作“傲慢”。回想一下这些年来的所谓“蝗虫论”，以及两岸的敌对情绪，我突然从这本书中找到了一个理解这种傲慢情绪的窗口。译者把很多注释都译出来，其实反而不方便按图索骥。
很好用的解釋框架
借鉴了法国学派的做法，将历史分段为中时段（前提条件）和短时段（促变因素与诱因）。历史必然性并不是逻辑上的必然结果而是由诸多假设命题构成，前者源于特定历史结构的抽象形式，后者把真实的事件和人联系在一起，究其本质只不过是盖然论的，其实现依赖于特定的偶然事件。英国革命的种子早在都铎时期就已埋下，最终表现为乡绅、贵族、律师和牧师的联合。他们受到四种理想的激励：极端爱国主义的民族主义、地方特殊主义、宗教和道德上的清教主义以及宪政上的守法主义。伊丽莎白一世的谨慎妥协和巧妙拖延政策为斯图亚特王朝埋下了革命的结构（国王没有掌控常备军和地方官僚机构、贵族的衰落和清教主义的四处扩散），只等一个促变因素就能成为事件。作者最后对修正史学的回应也蛮有意思的。
作者有洞见，但是写法读着挺无聊的
很漂亮
经典的社会学作品，题目之外直接教人怎么治学写论文，构建模型，下定义，解释概念，再围绕概念建立逻辑链，解释了相当多“革命”的抽象理论。可以视为《贵族的危机》续集，将视野从贵胄扩大到全社会，认为内战的根源是国家机器运转失灵必须靠暴力实现资源重新分配，反驳了辉格史观对查理一世的批判，认为查理一世的作为与那个时代西欧诸君主集权的思路并无区别，不算保守，只是英格兰从都铎王朝时期就瘸腿的集权实施让英伦三岛意外探索出了一条新道路从而引领风骚三百年显得老路子保守。统治层想建立大不列颠统一政权，奈何具体落实到英苏爱又是前后矛盾各玩各的，最终把所有势力得罪一遍，各方期许破碎，只好开打。总的来说本书稀薄，干货多论证跳跃，需要对那段时期的大事件掌握程度较高才能跟上作者的思路。
下载
收藏