书籍介绍
《中国当代文学史新稿（第3版）/中国语言文学系列教材新世纪高等学校教材》是中国语言文学系列教材之一，是新世纪高等学校教材。教材将50年来的我国当代文学分为五个阶段进行介绍，分别是1949-1962年间的文学、1962-1971年间的文学、1971-1978年间的文学、1978-1989年间的文学、1989-2000年间的文学。
目录
用户评论
脉络很清晰
梳理文学史用。观点都不错，但在评价具体文本的时候有些拖沓，部分关于女性文学的观点也稍微令我有些不适，当然或许是我过于苛求
我是偏爱这一版当代文学史的。
总结：绝大多数当代文学作品都是垃圾。
这本给人的感觉是过了二十七年文学之后就不会写了，新时期的有些有点太简略了些。
当代文学的局面是有原因的，以及文学之外的其他发展到今天这样的局面也是有原因的，倒是又应了鲁迅的《论雷峰塔的倒掉》中的最后一句话。
这学期开学上第一次课才知道教研室选了这本做教材，不得不在备课时参考一下……生硬地把戏曲和电影塞进来，1980年代以来的文学写得零零碎碎…
看到热血沸腾，潸然泪下
学阀味道满满，看似“敢说”，实际上是用那时的思维在批判那时候，不过换了一种义理面貌。
看完导论。有意思的是，面对同一个对象，此书的痛批有多“大快人心”，对面的防守和反思就有多审慎入微。十七年不容置疑的口号和修辞术传统，现在看来，被它最严厉的批评者以启蒙视角继承下来，而试图维护它的人，却已然经由九十年代的学术话语把自己包裹在严密繁复的逻辑中。
2021.8.5Mark：着实不喜欢狭义的“当代文学”。就本书而言，N年前只觉得这是“稍微好看些”的描述，最近再读最直接的感受是“真敢讲”。PS：因为50-70s这个时段伴随着上纲上线批斗至死，总会下意识地看作家生卒年，发现作家活过了岁月会松口气。
分数过高，实则并没有那么好。至于部分人打高分的原因，恐怕是本书比较“敢说话”，对前三十年开火明显？然而文本解读松散浅薄，论述语言冗余繁琐，读过其他文学史后觉得并无多少创见，水准不过尔尔。就连前三十年部分，所谓敢于说话，也不过是可以允许的启蒙视角批判罢了，类似于“告别革命”式的反省，无法深一步反思，也不利于真正对特殊时期的文学或历史有一个真诚的解释。
收藏