书籍介绍
这不是一本四平八稳的西方马克思主义思想史教材。它真正锋利之处，在于作者始终用马克思的原初批判目光去审视那些“已经马克思主义化”的思想家：卢卡奇的无产阶级立场能否真正弥合思维与存在的断裂？阿尔都塞的“空乏”究竟是对结构主义的超越还是另一种新的确定？本雅明的意象辩证法为何比齐泽克的“价值幽灵化”更接近马克思？读者反复提及的，正是这种“把问题转化回马克思与观念论内部的经典问题”的读法——它逼你追问：当抗争（如“五月风暴”）退潮后，当代西马是否正沦为光怪陆离却无力的姿态？它适合那些不满足于记住流派谱系、而想看清每条思想脉络如何在现实泥淖中既坚持又妥协的读者。
作者简介
夏莹，清华大学人文学院长聘教授，博士生导师。主要研究方向是当代国外马克思主义，当代激进左翼思潮。当代国外马克思主义研究会常务理事，辩证唯物主义研究会理事。复旦大学国外马克思主义研究中心兼职研究员。法国巴黎索邦第一大大学访问学者。权威期刊发表论文70余篇。《新华文摘》，《人大复印资料》各分类器官转载30余篇。已出版著作《消费社会理论及其方法论导论》以及《拜物教幽灵》，已经出版翻译著作：鲍德里亚：《符号政治经济学批判》，斯皮瓦克：《历史哲学：后结构主义路径》，齐泽克：《延迟的否定》，等多部。
AI导读
核心看点
- 以历史必然性与人的自由能动性为主线，系统阐发西方马克思主义思想。
- 运用问题式方法，梳理从卢卡奇到齐泽克等思想家重构主体性的路径。
- 深入剖析拜物教理论演化、辩证法断裂及阿尔都塞等关键哲学议题。
读者共识
- 作者坚守马克思主义底色，梳理流派渊源，是国内西马研究的上乘之作。
- 部分读者认为章节独立性强，适合精读特定专题，跳读体验更佳。
- 虽理论艰深，但逻辑清晰流畅，被赞为节奏极佳的哲学爽文。
精彩摘录
- "从其自身的理论演进历史来看，对拜物教的研究可被划分为三个不同的发展阶段。 第一阶段，是以査尔斯・德・布霍斯（ Charles De Brosses）为代表的启蒙思想家根据早期航海笔记整理的关于现代原始人的种种人类学研究。1756年，査尔斯・德・布霍斯在《南半球的航海历史》（ une Histoire des navigations aux Terres Australes）ー书中首次提出了“ fetichism”（拜物教）这概念。在这部书中德・布霍斯如同之前的诸多人类学家一样，主要考察了一些当代的原始部落的生活方式。只是德・布霍斯更为“理性”地摒弃了殖民主义的意识形态，在客观上承认了所有人，包"
- "回到本书当中，我们该如何理解资产阶级二律背反的基本含义，注定是这一节最为关键的问题，同时，也正是在这一论述中，卢卡奇为西方马克思主义设定了基本的问题域。 卢卡奇是这样来表述资产阶级二律背反的：“德国古典哲学的伟大、矛盾和悲剧正在于，它不再——像斯宾诺莎那样一一把每一个既定的事实当作不存在的东西，并让它们消失在由知性创造的理性形式的宏伟建筑后面，而是相反，它把握住了概念的既定内容的非理性特征，牢牢地抓住这种特征，超越和克服这种证明，力求建立体系。”但同时对一个普遍但体系的可能性的条件的反思，也就是体系向题的有意识的提出，又说明了这样提出的要求的不可能性，即是不可能实现的。”换言之，德国古典哲学的"
- "在某种意义上说，康德对于卢卡奇的思想建构具有决定性的影响。从以上的分析中，我们可以看到这种影响的两个方面。其一，卢卡奇的理性主义与非理性主义的二元对立式的批判方式源自于新康德主义者，诸如李凯尔特与拉斯科等人的影响。从这一意义上说，尽管卢卡奇的思想中充满了黑格尔的色彩，但就其研究方法而言却始终是康德主义的。他将马克思与非马克思主义（包括德国古典哲学、现象学与存在主义等）做了严格的区分，并坚持这种二元论的思维方式，将其运用到对思想史的分析和理解当中。其二，康德的物自体问题构成了卢卡奇发现资本主义二律背反的切入点。更进一步说，物自体的不可知性所昭示的是形式与内容之间的断裂。哲学始终试图回答思维与存在"
- "在此，我们需要强调的不是卢卡奇与当代西方马克思主义之间的差异性，而是相似性。换言之，管卢卡奇将物自体问题带来的断裂性视为一个有待解决的问题，但一方面，他通过详尽的理论阐发不断地深化这一断裂在各个层面上的表现，将社会现实与试图把握现实的理性放在两个世界之中，从而凸显了断裂的现实性与重要性；另一方面，对于这一断裂的弥合，卢卡奇虽然在《历史与阶级意识》中提出了一种解决方案，即无产阶级的阶级立场，但这一答案显然不能令人满意。就卢卡奇本人而言，在该书1967年版序言当中，他已经质疑了无产阶级作为弥合断裂的同一性的合法性。其一，无产阶级是否能够担当这个使命，是需要质疑的。“这里的同一的主体-客体是不是比纯"
- "在此，我们需要强调的是，阿尔都塞的激进的空乏使其既不同于结构主义者，同样也不同于后结构主义者：在我看来，结构主义者们如同保守的理性主义者，他们满足于用某种固有的规范来诠释历史与现实，并力图使这种诠释趋于确定性这是一种完成了的或者试图完成的理论。它不会为可能性留下空间。而后结构主义则在结构主义的关系性中发现了价值的相对性，这种价值相对性发展到极致带来的是德里达意义上的无限延宕（ Differance）。在这种延宕中，生成性、创生性的观念获得永恒性。对于后结构主义者来说，一切都只是可能性，因此也都是相对的存在，甚至对于空乏而言也是如此。从这一意义上说，阿尔都塞对空乏的强调构筑了一种新的确定性：行动"
- "首先，阿尔都塞明确指出了黑格尔的历史观念的特质：其一，“时代的为同质的与连续性”；其二，为“时代的同时代性或者历史的现实存在范畴”。这两点所意指的历史观念或可作如下进一步阐释：其一，所谓的同质性与连续性意味着黑格尔历史包含着内在的理性，它贯穿始终地左右着历史发展的基本进程，这是一种带有历史决定色彩的理性主义历史观；其二，所谓时代的同时代性，阿尔都塞批判的是黑格尔的历史与逻辑的统一性原则。在此，“黑格尔的整体具有这样一种统性，就是说，整体的每一个环节，不管是何种物质的或经济的规定、何种政治制度、何种宗教形式、何种意识形式或哲学形式，都不过是概念在一定的历史环节上在自身中的现实存在”。这一历史观的"
- "关于实践，我们一般指的是任何通过一定的人力劳动，使用一定的“生产”资料，把一定的原料加エ为一定产品的过程。在任何这类实践中，过程的决定性时段（或要素）既不是原料，又不是产品，而是狭义的实践：是人、生产资料和使用资料的技术在一个特殊结构中发挥作用的加工阶段。 （阿尔都塞：158-159）"
- "对于政治实践的运演，需要从两个方面加以讨论：其一，政治实践得以实施的外在条件（具体情况）；其二，在具体情况下如何进行有效的政治实践。针对这两个方面，阿尔都塞用两个概念对其展开讨论：其一，早期基于异质性矛盾结构而构建的所谓多元决定论；其二，晚期基于对马基雅维利的考察所讨论的偶然相遇的唯物主义。这两种时期的两个概念之间存在着的关联性很少被人关注，人们更多的是将偶然相遇的唯物主义视为晚期阿尔都塞的一种新的理论构想。但在我看来，这不过是阿尔都塞将症候阅读法、唯物辩证法以及我们即将讨论到的多元决定论等诸多观念的基本思想重新整合融入对马基雅维利的政治策略的研究中所得出的一个说法而已，其中包含的基本思想从未"
目录
引言让“当下”诘问“过往”/
导论当代西方马克思主义者从马克思那里继承了什么/
一、 马克思思想中“批判”的康德色彩/
二、 马克思“批判”的形成——从“异化”到“断裂”/
三、 思维与存在的断裂——革命合法性的理论前提/
显示全部
用户评论
这是真的啥子都没看懂
很有意思的读书笔记式专著，并非简单综述，而是有着独特的思考维度。问题意识很清晰，从当代西马的发展进路梳理出两条清晰的基本问题域线索：思维-存在的断裂性以及主体的空置（但并非不存在），前者在与语言学的共谋中指向一种意义的敞开性和不确定性，后者为事件（革命）保留着永恒的生成性，二者互相依赖，共同构成了当代激进左派对近代理性形而上学和政治经济学的批判基础，以及对马克思主义的“背叛”和继承。尽管在前所未有的复杂多变的当下，激进左派的理论批判难免有沦为密涅瓦的猫头鹰之嫌，但这种激进态度无疑也是“召唤事件”的重要武器，这种“激进姿态”，这种行动本身就是能动性的最佳体现，正是在这种不断生成的主体性中，变革甚至颠覆才能在它暂时的沉默中维持着永不消逝的可能性。期待夏老师的下一本专著。
不错，比无脑舔的人舒服很多。
问题还是在于不敢正视决定论，不敢亮剑。
夏莹老师的论文合集，章节间承继性不强
写的很好，很清晰，很有启发性，但不适合入门。
为数不多的看得很舒服的西马著作之一
丝滑的思想，M主义其实比黑格尔更形而上学，只是不是静态的思辨
夏老师代表作，涉及到的学者和研究领域和主题非常多，不好懂，没基础知识啃不下来，算是西马研究的中端读物吧
跳了两章
以为是讲稿，应该是论文集
语言深厚。刚开始读的时候很无知，激进的反对夏老师所说的“异化思维注定会失败”。直到读完阿尔都塞《保卫马克思》才意识到夏老师是站在阿尔都塞的立场。但是尚不清楚夏老师是否是马克思主义者。
清华大学出版社的其他书籍查看全部
下载
收藏