书籍介绍
这本书最尖锐之处，在于它让分析法哲学'自己打自己'：塔玛纳哈并不从外部否定哈特、富勒这些大师，而是承认他们的分析足够精密，再指出其核心命题——法律是人造物、法律有特定功能、法律体系自我闭合——全都建立在未经检验的经验假设之上，甚至靠'自明真理''我们的法律概念'这类话术偷运进来。这一招让习惯概念分析的读者后背发凉：原来'清晰'本身可能就是模糊的温床。书里最引发争论的，是作者对法哲学'攻击方式'的质疑：以刀喻法、以食谱喻规则，是否犯了功能主义谬误？这种'批评比建构有力'的失衡感，恰恰暴露了全书的诚实——它更愿意拆，不轻易立。它适合那些对'法律到底是什么'这一提问方式本身感到不满的人，而非寻求标准答案者。
作者简介
布莱恩·塔玛纳哈，美国圣路易斯华盛顿大学约翰·莱曼校级教授，国际知名法理学家、法律与社会研究者。他曾获国际法哲学与社会哲学协会首届图书奖（2019年）、美国专业与学术杰出出版提名奖（2006、2018年）等学术奖项，并在2013年美国《国家法学家杂志》（National Jurist）遴选的“最具影响力的法学教育家”中位列第一。自1997年至今，塔玛纳哈教授出版包括《论法治》《法律工具主义》在内的著作11部，这些著作被翻译为12种语言的版本在世界各地发行。
精彩摘录
- "分析法学家应当对经验主义抱持开放的态度，因为法律是一种社会制度。有关作为社会制度的法律的分析性洞见，建立在有关法律是什么以及法律作用的主张之上，这些主张归根结底是经验性命题。分析法学的整个大厦都建立在经验基础之上。太多没有得到经验支持的经验性命题都通过诉诸直觉、有关“自明真理”的主张抑或不加掩饰地提及“我们”的法律概念而被偷运进来。我试图表明的是，分析法学家提出的一系列核心主张都建立在可证伪的假设与理想化的基础之上，抑或太特定于狭窄的时间与空间范围。法律理论必须符合法律的社会实在；若非如此，它们就有可能沦为启发价值有限的精巧有余、不受约束的思辨性的理论化工作。如果分析法学家想要了解作为一种社会"
目录
用户评论
从塔玛纳哈自身理论出发，本书可以作为《法律多元主义阐释》的姊妹篇，后者侧重社会法律研究，而本书则是一部纯分析法学作品，两者都在讨论社会如何构建了法律。从分析法学语境来看，本书着力讨论了人造物理论适用于法律的优势和局限，主要批判了近年来将法律视为artifact的理论困难，和塞尔语言哲学的误用，并倡导以社会建构的观念替换人造物理论，并在此基础上验证了分析法学有关法律功能、法律体系、法律实效、法律指引、法律概念五个方面的命题，强调分析法学如果能够放松对理论模型的严格适用并足够吸纳经验研究的成果，是可以更具吸引力和合理性的。
超越社科/教义之争的一种可能，与全球法律史的进路也存在诸多可对话之处。
装帧非常棒，盈手小册，且可摊性极佳。内容上，比较充分地从社会建构论的角度批评了分析法学的主流范式，入乎其内又出乎其外。核心内容在第2、3章，辨析了颇为流行的人造物理论和社会建构论。这部分有意义，但更多是理论细节澄清，杀伤力不是很强。其实可以把那些人拉为队友，告诉他们如果你们读书不这么窄的话，就会发现有些话在别的学科早就说得很明白了。后面的“五个影响”和替代方案草草翻过。大的方向挺认同，但有些隔靴挠痒，对哈特、拉兹的理论似乎也有一些误读。
很薄。蹲三次坑的功夫就看完了
感觉这个名字像印第安人或日本人的普通法教授水平很高，把哈特等一众法学大佬批来批去。
但是这么一本小书卖我四十多也是和国际接轨了属于是。。。出版社扣一星
求书
收藏