书籍介绍
本书探讨的是1925—1937年中国新文学的价值实践，这是一个文化上群龙无首、多元共生的时期，不同文学观念在抗衡中并没有互相取代，而是各行其是。相对宽松的文化环境，带来了新文学实践的多元形态：繁复的、多面多层的，砥砺共生的。直至全面“抗战”前夕，新文学并没有形成大一统的局面。它是开放式的，在外部环境规约与内在自守坚持的互动中耦合生成。其价值生成过程也并非清晰的、线性的、充满目的性和必然性的，而是错综的、迂回的、多线头的、充满偶然性和随机性的，一种过程性、细节化、多元互动式的垒建和确立。
姚玳玫，女，广东省汕头市人，华南师范大学文学院教授，博士生导师。毕业于中山大学。从事中国现代文学史研究多年。主要研究方向：中国现代文学研究史、民国时期海派文化/文学、民国时期女性文学/艺术等。已出版学术著作：《自我画像：女性艺术在中国（1920—2010）》，商务印书馆2019年；《中国现代文学研究通史第二卷：多元共生》，广东人民出版社2020年；《想像女性——海派小说（1892—1949）的叙事》，中国社会科学出版社2004年；《中国现代文学研究史（上下）》（合著），广东人民出版社2008年；《文化演绎中的图像：中国近现代文学、美术个案解读》，广东人民出版社2010年。
目录
用户评论
大文章，粗线条的文学史，老派、清晰、较平。虽说是福柯+布鲁姆，但并不惊喜，散点状的个案研究未超出预期。
史料扎实，线索清晰，有老派学者遗风
本质上说，这本书更像是一本中规中矩的“新文学批评史述”，套了一个“新文学河床”的理论性表述，却与其行文思路构成了内在悖反。“新文学”的意涵真的是能通过这样的“建设”性叙述达成的么？就学科而论，稍稍了解学科史都知道，“现代文学”的学术与学科化，并非自然而然、水到渠成，而是与新民主主义论息息相关。极端说，即使30年代新文学自我叙述做的再到位，没有新中国，就没有“现代文学”。而就理论价值而论，认为“新文学”的理论意涵是通过某种学术操作获得的（而非抵消的），更是丢了西瓜捡芝麻。把史论性质的文章一概当成批评史材料来读，只看其学理与学科维度，完全忽略其创制的具体语境，这样一来，文章价值与《作家研究资料》又有何异？以学科化的“现代文学批评史”殳除了新文学的勃勃生机，新文学死矣。是化石，是遗骸，哪里是河床？
收藏