![所有权的终结 - [美] 亚伦·普赞诺斯基](https://static.book345.com/covers/s/9787301328521.jpg)
书籍介绍
当你在网上购买一首歌、一本小说或一款软件时，你以为买下的东西，或许从未真正属于你。这本书从一个朴素却尖锐的疑问切入：数字时代，我们正悄悄交出自己拥有的一切，换回一段随时可被收回的“使用许可”。作者追踪了从IBM捆绑销售到终端用户协议、从“立即购买”按钮到云端的漫长演变，揭示所有权如何被许可层层侵蚀。它没有给出乐观答案——有读者直言其对策“不比注水论文高明”，也质疑其美国法视角的局限。正因如此，它更像一份问题清单而非解决方案：适合那些对“我买下的东西为何不能自由处置”感到不安的人，而非寻求立法蓝图的专业读者。
作者简介
[美]亚伦·普赞诺斯基（Perzanowski），美国凯斯西储大学知识产权法教授。
[美]杰森·舒尔茨（Schultz），纽约大学法学院教授，科技法与政策中心主任。
赵精武，1992年出生，河北黄骅人，北京航空航天大学博士研究生，主要从事网络法、民商法研究，为《数字正义》译者之一。
AI导读
核心看点
- 数字时代所有权正被使用权取代
- 许可协议取代买卖合同成为主流
- 技术限制加剧个人财产权流失
读者共识
- 通俗易懂适合入门科普阅读
- 清晰指出数字财产保护困境
- 对具体解决方案评价较为保守
精彩摘录
- "在J.K. Rowling的《哈利·波特》系列小说中，小精灵哥布林是技艺高超的铁匠。他们对自己制造的物品有着很深的感情，即使是在售出之后，他们也依然将自己视为这些物品真正的主人。Rowling解释道：“小精灵哥布林对所有权、付款和偿还的概念与人类不同......对于小精灵哥布林来说，任何物品的真正主人都是它的制造者，而不是购买者。在妖精眼中，所有小精灵哥布林制造的物品都是他们的......他们会认为物品是由购买者租用的......他们认为人类习惯于保留小精灵哥布林制造的物品，在巫师之间传递它们而无须支付额外费用，这种行为和盗窃差不多。”"
- "至少在目前，副本已经过时了。但作为一个法律概念，副本仍然和以往一样重要。即使副本不再为我们所占有，也在我们的视野里消失，版权法仍然坚持认为，如果副本不存在，我们将只拥有版权人好心授予我们的权利。这些权利往往是短暂的、不可转让的，并且以长期持续的许可为条件。简而言之，它们不会财产权。"
- "尽管如此，大多数法院、评论家和权利人仍然认为许可是合同法的产物。但自由软件运动是一个明显的例外。自由软件的开发者致力于维护这样的理念：所有用户都可以自由地运行、研究、修改和重新分发软件。这样的核心理念集中反映在自由软件许可中，如GPL。正如软件自由法律中心负责人，GPLv3的起草人之一的Eben Moglen所解释的那样：“许可不是合同：产品的使用者有义务保持自己的行为在许可允许的范围之内。这不是因为他自愿承诺过，而是因为除了许可允许的情况外，他根本没有任何权利采取任何行动。”"
- "最终用户许可协议是从软件行业开始的。在计算机发展的早期，硬件和软件通常被捆绑在一起，软件是促进硬件销售的一种手段，而独立软件产品的市场尚未开发。IBM是第一批将其硬件和软件解绑的公司之一。但与它的主机不同，它的软件代码很容易被复制。IBM认为现有的知识财产权保护措施——专利、版权和商业秘密——要么没有起到立法所宣称的保护效果，要么相互混淆，无法选择恰当的保护措施。因此，它“将版权与许可结合起来，并且期待许可提供真正的保护”以防止非法复制。"
- "如果仅仅依靠技术的话，无论这些技术多么具有开创性，都无法解决所有权问题。但是，结合有意义的法律变革，新的创新可以使这种新兴经济体中个人财产概念得到保留。如果不修改法律，这些相同的技术将成为权利人限制我们行为的另一种工具。代码可以巩固财产权，它可以使财产更容易转移且易于追踪，但是它无法创建财产权。 归根结底，财产权是法律的产物。无论是邻居对自己房屋的利益，版权人对其作品的利益，还是你对所购买产品的利益，把一项利益称为财产权就是做出声明，即当你面临一项竞争性权利主张时，法律要在多大程度上保护你的权益。"
- "我们日常生活的物品正在被信息所替换或补充。我们消费的媒介存储在云中，而不是在我们的手中。尽管我们的汽车、手表和衣服仍是实体，却加上了一层代码，这些代码既增加又限制了它们的功能。围绕互连的设备和数据构建的数字经济具有巨大的前景，但也带来了风险。也许最令人不安的是，这种新经济有权重新定义甚至消除个人财产的概念。如果我们不小心应对的话，所有权将成为历史。所有权的丧失使我们所有人都有被剥削的风险。它给社会带来了巨大但分散的成本。它剥夺了我们决定自己如何生活的权利，并将其委托给少数私人公司。"
- "如果发布许可的一方并不拥有该财产，那么这份许可就只是一个空壳。例如，假设你在一个公园里张贴了一个“禁止闯入”的标志，它就没有法律效力，因为公园首先就不是你的财产。如果你不拥有它，你就不能为它颁发许可。同样，许可自身也不能把所有权从一方转移到另一方。因此，在许可存在之前，我们必须知道谁是资源的所有者。"
目录
用户评论
本书是在用户与运营商或著作权人的内部关系上谈用户的所有权的。数字财产未必叫做所有权，但是可以成为用户的私人财产（财产权）。问题在于，现行法还没有体系性地对此作出回应。
这本书的观点用两万字的论文就能表达，其他的都是背景知识。书名应该改成：数字商品的保护
少一星因为翻译 少一星因为内容
书确实不错，明白了数字产权的法律保护意义，买到的新版本好像没有副本错误，估计是作者再版了？也可能更新了版本？
对于财产权的讨论更多的是从知识产权的角度分析，很有启发，值得推荐的好书。
美国法为主，不过可以考虑的是类似问题放在欧盟法或者中国法图景下，又当如何？虽然认同选择机会的重要性，但对作者提出的重新塑造一个/一束数字财产权其实不怎么乐观。
废话有点多
确实如书评所说，写作路线不清晰，扣打分。
优点就是例子多 可以当故事书看
看美国如何处理数字财产的所有权之争，所有还是许可，法院体系需要正本清源，考虑利益集团的反复拉锯，小步退让和数字版权管理的如影随形，好的法律处理立足于现有技术，而无法超越，这和数字版权的限制能力几乎不可同日而语。
求书
收藏