书籍介绍
这本书最锋利的地方，不在于它许诺了一个由电脑法官主宰的未来，而在于它诚实地承认那道横在理想与现实之间的鸿沟——而鸿沟的另一端，是固守法庭、规避风险的法律人，以及被技术拒之门外的普通人。萨斯坎德把法院重新定义为一种'服务'而非'场所'，并大胆地将设计重心从律师转向'亲自诉讼人'：让不请律师的普通人也能自主立案、追踪进展、推进纠纷。这种立场让它在同类法律科技著作中格外醒目。不过，不少读者指出它更像'机场读物'而非学术专著，观点务实却缺乏深度。它适合那些关心司法可触达性、愿意直面技术与人性张力的读者，而非寻求严密论证的研究者。
作者简介
理查德·萨斯坎德，牛津大学教授，被授予大英帝国勋章。担任计算机与法律协会（Society for Computers and Law）主席、英国大法官战略与技术顾问，以及牛津互联网研究院（Oxford Internet Institute）顾问委员会主席。已出版多部广受欢迎的著作，包括《律师的终结？》（牛津大学出版社2008年版）、《法律人的明天会怎样？》（牛津大学出版社2017年第二版）。其著作已被翻译为超过15种语言，并受邀在超过50个国家发表演讲。20世纪80年代中期，他就在其牛津大学的博士论文中论述了人工智能与法律的相关问题。
AI导读
核心看点
- 主张线上法院将取代传统诉讼，重塑司法未来
- 提出扩展法院概念，利用技术提升司法触达率
- 探讨AI与虚拟现实在法庭服务中的主导作用
读者共识
- 思路清晰务实，为互联网时代司法改革提供指引
- 理论性强但实践落地有鸿沟，部分观点略显理想
- 兼具前瞻性与启发性，适合了解法律科技趋势
精彩摘录
- "尽管法律人的负面反应有时可能是出于保护传统工作的倾向，但更多时候是根植于对传统法院体系的价值观和程序的坚定信奉之中。他们坚信实现正义的最好办法是请那些身处纠纷之中的人聚集到一个历史悠久的设施之中——一个公开的实体空间，参与的每一个人都可以亲眼看到其他参与者。对线上法院的抵制还可以出于另一种担忧，即引入这种技术只不过是削减司法领域公共开支的新手段罢了。 律师和法官沉湎于传统又受到先例限制，这也有关系。他们的性情往往偏向于保守和规避风险。我在另一本书中的研究表明，在一众专业服务群体中，尤其是技术相关方面，只有神职人员比律师对变革的态度更谨慎。法律人的舒适区在法庭，而不在线上共享协作空间。"
- "更加宏观的概念则是指一套利用了技术的系统，能够把服务范围扩展到法院的传统领域之外。在这种模型下，技术可以也应该让法院有能力在产出司法判决结果之外做更多事情。例如，这些扩展法院（extended courts）提供工具，可以帮助法院用户理解相关法律以及他们面前有哪些选项。扩展法院还可以指导用户完成法院表格，帮助他们组织论点和整理证据。扩展法院还可以提供各种非司法的和解形式，例如谈判和早期中立评估，但并不是作为公办法院体系的替代品，而是其组成部分。还有不那么吸引眼球的，那些日常的方法和技术——移动应用、智能手机、门户网站、消息收发、视频会议、聊天机器人、实时交谈、网络广播——可以帮助律师之外的普通"
- "支持线上法院的理由可以来自很多思路。一种是商业的思路，在目前收紧公共领域开支的大环境下经常受到政治任务青睐。大致来说，这种思路认为投资和引入线上法院将会降低法院服务的成本，给国家和纳税人都省了钱。另一种是社会一技术的思路，经常由法律和法院技术专家提出，他们主张目前的法院体系已陈旧，与数字社会格格不入，亟须升级。还有一种思路聚焦于质量，背后是各类心怀不满的评论者和参与者。他们认为当今法院并不能为它们的用户产出最好的结果，而线上法院将更快捷和更优质地解决纠纷。"
- "长期以来，我一直观察他们对演示新奇技术的反应。他们一开始的反应都一样，会说“行吧，你这个系统当然实现不了这个或那个。”全然不顾其实现有模式也一样解决不了这些问题。他们选择不把设想中的新事物和当今的实际情况相比，而是拿去跟某些想象出来的理想体系比较。一旦发现了不足，他们就会倾向于否定整个线上法院。这就是超验主义顽固症。对此，对比主义者必须提醒批评者：新方案体系整体上改善了大家的状况。超验主义往往阻挡前进的道路。以正义之名，他们错失了减少不正义的机会。"
- "从宪制角度说，人们经常说独立的司法机关是构成现代国家的三大分支之一，另两个分支是立法机关和行政机关。经典政治治理论讲究三大分支之间的“分权”，这样的话，没有一个机关具备横扫一切的能力，要行使权力就必须受到另一个机关的制衡。"
- "得益于宾汉勋爵和其他作者的论述，当我讲到“法治”时，我认为要满足下面五个要件才能构成有效的定义。 第一，法治要求法律应当平等地适用于每个人，无论是公务员还是普通人，也无论公民的性别、宗教信仰、种族和民族。第二，法律应当产生自权威立法机关，而且法律应该是可查阅、可理解、连贯一致、相对稳定、不溯及既往的，并普遍被公民和官员所遵守。第三，国家应该提供可触达的、独立的法院服务，其基础是由法官践行正当程序，通过适用和执行法律来解决人与人之间的权责纠纷。第四，国家的权力受到法律限制，政府有义务保护公民合法权利，事实上也做到了。第五，国家应该认可和遵守其国际法律义务。"
- "法院和法官对法治具有两方面的核心意义。第一，任何国家和社群，如果缺乏独立的公共纠纷解决服务，都不能说实现了法治。第二，独立司法机关本身就是公共符号，日常提醒人们法治的重要性。通过不断适用、遵守和执行法律，法院就成了法律权威和约束力的象征。"
- "替代性纠纷解决（alternative dispute resolution，ADR），例如私营调解服务，也可能构成法院和法治的挑战。如黑兹尔·简所言，ADR服务往往“源自民事法院失灵”，而且这种替代性服务是“公民绕过司法体制的方式，因为公众已经失去信心”。类似评价也适用于私营的线上纠纷解决（ODR，参见第5章）。这些民间方案对法治有双重威胁。如果人们习惯偏好私营服务多过法院，那我们的处境可能就危险了，因为统治我们的更多不是法律，而是委曲求全、难以预测的社会规则和市场本身（这些并非是旨在直接和公开维护正义的）。对于ODR，我们也可以借用黑兹尔·简评论调解的话，即ODR的 最终目标“并不是为了公"
目录
用户评论
4.6读完，感想写书评啦！4.4事实上，我还没看完…只看了前两部分。还是很好读，也推荐阅读。作者的思路很理想，当下的状态很现实，两者之间还是有鸿沟的。
大胆务实的观点
理念很有启发性，但实践还有很长的路要走
对互联网时代下的司法改革具有重要的指引和指导作用
很好的书，法律从业者、法律科技从业者、公共法律服务从业者、商业法律服务从业者必读
实质上是机场读物。想法大胆开放，缺少实证与推理。
结合浙江省全域数字法院改革来看，作者的构想距离我们的现实并没有那么远。未来已来，只是并非均匀分布。
叩问新时代技术和司法价值关系？单独写技术、司法价值论述得挺好，但对于技术如何捍卫司法价值这一核心命题没有给出明确思路
技术服务于业务。讨论的核心问题是：在壁垒愈发严重的情况下，如何通过技术手段让法律为更多的普通人服务，同时又能坚守住法律的内在价值。
触达司法、结果思维、伏尔泰洞见（完美主义陷阱）都是值得深思的点，非常实务。说到底，法律在大多时候还是为普通人服务的。如此看来，实践中的诉前调解倒也有合理之处，但架不住案件确实是多。
路漫漫其修远兮，不管是顶层制度设计，还是技术层面，抑或是应用。
下载
收藏