书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是郭嵩焘如何“超前”，而是他如何“拧巴”。当洋务派高呼坚船利炮、清议派死守“西人无道”时，唯独他偏要在这两派之间走钢丝：既承认西方富强的秘密在政教而非器物，又坚持圣人之外别无治道。这种两头不讨好的姿态，恰是理解全书的钥匙。作者最见功力的地方，在于把郭嵩焘放回那个“彷徨的时代”——不是让他独自超时代，而是让他与同时人共同面对难题时的挣扎、妥协与自我拆穿。读下来你会感到，所谓“通人”，不是洞悉真理，而是在道与器、本与末、返本与师夷的夹缝中，硬生生撑出一条不肯彻底站队的思路。它适合那些厌倦了进步/落后二元叙事、想看清近代思想真实褶皱的读者。
作者简介
李欣然，1986年出生于广东汕头，北京大学历史学博士，现为清华大学历史系助理教授，主要研究方向为晚清史，侧重于思想与政治方面。
AI导读
核心看点
- 郭嵩焘突破器物层面，从政教之道正视西方
- 揭示晚清中西关系从力量抗衡上升为文明竞争
- 剖析郭嵩焘在传统资源中开出正视西方的思路
读者共识
- 史料扎实，分析透辟，是郭嵩焘研究标杆
- 文笔流畅，兼具学术深度与可读性
- 成功还原郭嵩焘在时代中的彷徨与孤识
精彩摘录
- "郭嵩焘在这时提出的“西洋立国有本有末，其本在朝廷政教”的看法，却开启了一个新的方向，即对西方的认识不仅限于“器”，而更关注接近于“道”的层面的西方“政教”。相对于一般的“用夷变夏”之论，郭嵩焘指出了西人并非无“道”之夷狄；但相对于要将大量人力财力施用于洋务上的朝廷，郭嵩焘观点的意义则在于指出了西人并非于圣人之道外别有“道”，凭借坚船利炮之“器”、商贾之“利”未必即可富强。相对于主张把眼光转向西方的“师夷”，以及把眼光回归传统的“务本”，郭嵩焘对西方被后人视为“超时代”的认识，实际上是对这两种同时代流行观点的折中和扬弃。"
- "这样大的花销更是直接挑战了向来政治理念接近于“小政府”的儒生，人们常常害怕“今欲使中国之炮船足比西人，则轮船必以数百计，铁甲船必以数十计，大炮必以千计，次小之炮必以数千计，加以洋枪、杂器、火药、煤炭之费，将士薪粮之费，非数千万万金不可……今中国民穷财尽，必不能有此巨款，势必横征暴敛，多结民怨，或凿山开矿，广立利孔，以冀集事，窃恐事未成而乱已生矣”。"
- "在郭嵩焘眼里，中国历史有两个负面的关键时段，一是秦汉，一是南宋。他的批评仅偶尔触及三代，而对秦汉及以后的否定，则趋于全盘；唯“程朱”例外，那是他心目中“三代”以外最具正面意义的表征，意味着有约束身心、化民成俗的“藩篱”在。郭嵩焘回国后和王闿运等讨论，仍坚持“英吉利有程朱之意，能追三代之治”。这个“能追三代”的时代似为三代以后中国最好的时段（则汉以后也有好时光），但程朱之时恰是郭嵩焘最常指斥的南宋，不容忍夷狄的言说及不善处理夷务皆自南宋而显，影响后来几百年。 如果郭嵩焘有更多时间治史，或许南宋才是他最需要关注的时代。这个历代最不能制夷的时段，却又是对外交往中把“和”作为基本选项也经常选择这一取向"
- "“中国之于夷人，可以明目张胆与之划定章程，而中国一味怕。夷人断不可欺，而中国一味诈。中国尽多事，彝人尽强，一切以理自处，杜其横逆之萌，而不可稍撄其怒，而中国一味蛮。彼有情可以揣度，有理可以制伏，而中国一味蠢。真乃无可如何。”（《郭嵩焘全集·日记》咸丰十一年七月二十日）西方的到来让郭嵩焘意识到了在心同理同和夷夏之辨之间的固有矛盾，随之而来就需要对传统观念进行调整。"
- "如欣然所说，在郭嵩焘所处的时代，主张攘夷的清议以为西人仍是无“道”的夷狄，反对学习西方；而主张学习西方者（以总理衙门为代表）则认为应当效仿西人走物质富强之路。两种看法虽然立场相反，却或以为西人无“道”，或以为西人在圣人之道之外别有治道（如凭借商贾之“利”、坚船利炮之“器”即可富强），共同秉持着夷夏、中西之间“道”不相同的成见。而郭嵩焘的眼光不同，他认为政教乃立国之本，无论中西皆同可。西方立国靠的不是坚船利炮之“器”，而是朝廷政教之“道”"
- "郭嵩焘和倡导洋务者一样，都认可了西方能够成为中国效仿的某种典范：而相对于认为西方富强的秘密在于坚船利炮的观点，他却又和批评洋务者样，强调富强之根本在于政教，仅靠器物不一定能达成富强。换言之，西方立国本于政教这种后世看来“超前”的观点，在当时语境中却是两种对立观点的折中。"
- "对今日所谓“人类社会”的指称，原有的是“天下”，而新来的是“世界”，两者背后隐代的“道”（基本价值观）或尚接近，但社会运行的规则、秩序则大不相同，且呈 互不相让的态势一“天下”要求的是向化，而“世界”则常常主动化人，甚至使用强力。 从纵向时间看，天下或象征着正在衰亡的过去，而世界和民族则代表着新兴的现代。若从横向空间言，天下和世界至少在精神上是相同的，即都是今人所谓普世的，又皆有重视区别分隔的一面。"
- "郭嵩焘的传统学问其实是相当好的。他敢于在经学兴盛的清代，对号称难治的礼学下手，著作《大学章句质疑》《中庸章句质疑》《礼记质疑》，同时对宋学权威朱熹、汉学权威郑玄提出怀疑，可见他对学问的自信。其以理处理洋务的特殊观点，其实源于和同时人共享的传统思想资源（“经史传记，先儒百家”）。这一点值得我们关注。对于重视西方者，后世更熟知的是那种“决然舍其所学而学所谓洋务者”③的思想理路；但郭嵩焘的例子却提醒了我们传统的思想资源同样能开出正视西方的可能性④"
目录
用户评论
非常欣赏此种以具有时代典范意义的重要政治/学术人物为中心、“论世”与“知人”互见的思想史路数（“重要”、“中心”人事研究似乎在以“新”为名的学术认知中也有些“落后”意味）。值得一提的是，作者并不依赖于铺陈不易得或不常见的“稀见”史料，而是着重于对主干史料反复消化，其认识论的层次感明显，“眼光”在历史性与思想性之间做了很好的平衡（郭嵩焘其实并不是一个近代哲学研究价值很高的人物，因其言说不太形而上且体系性弱）。基于近代中西关系演变这一大问题，作者对中近史前人言说和今人研究所形成线性知识谱系的解构，对人物如何因应时代、表达困惑与定位自身的复杂化、多维度把握，与其后记中所交代自身阅读与学术旨趣因生活、因时代而转变的轨迹，两者遥相呼应。好的思想史研究确实是读者能从中看到作者自己及其对自身时代关切的。
一部很好的传记
分析入微，但行文枝蔓语多重复，尤其最后两章可以删掉不少。
原来郭是“人类命运共同体”的鼻祖
学位论文的标杆，对人物自身的材料吃得太透了
①郭对洋务的批评可作为材料
②士人风气
③日本对当时的中国到底是怎样的存在？政教还是富强？
2022092。
略读
全书最核心的突破是指出了郭嵩焘异乎时代的“趋西”倾向背后是其深厚的旧学背景，而非某种灵光乍现的超前意识。郭嵩焘似乎游离于所谓“洋务派”边缘的原因，恰恰是他在“道-器”层面与所谓“保守派”有着更多的相同之处、分享了更加类似的思想资源，因此表面上超越了梁启超线性史观中为洋务运动安排的器物阶段，与后来在思想文化层面学习西方的阶段分享了更多共同结论。
这本书真是神中神，做历史的标杆。以郭嵩焘“道出于一”的思想核心，贯穿联系起郭嵩焘整个人生轨迹和选择，不仅照射出了个人思想轨迹，对重新评价这一近代史重要人物给出了新观点，而且也照射出了当时清政府面对外务事件决策内部的张力和进展，还间接给出了汉学和宋学在近代的展开，可以说是一本中国近代思想史的新锐之作，学术贡献和视野都是顶好的。总的来说郭嵩焘对于东西之争给出的答案是过于理想主义书生气的，通过对上古三代到的置换，指出中国近代屡战屡败的根源在于“失道”，西方更接近于三代精神，因此中国应该向西方学习，这一点过于理想主义了，但这正是一种近代思想的“创造性转换”，这些都来自中国传统经典的视野。这本书钩沉了太多问题，并不好一一列举，作者史料功底扎实，眼光独到，行文凝练，总结精道，通过阅读对近代史的收获满满。
求书
收藏