乾嘉考据学研究 - 漆永祥

乾嘉考据学研究

漆永祥

出版时间

2020-06-30

ISBN

9787301311097

评分

★★★★★

标签

历史

书籍介绍

乾嘉考据学虽然是中国古代尤其是清代学术目前的重镇,但长期以来却一直戴着“落后”、“琐碎”、“务虚”甚至“反动”的帽子,为世所轻,加之清人著述,汗牛充栋,不易董理。故乾嘉考据学的研究自梁启超、钱穆的同名著《中国近三百年学术史》后,便再极少有人对其进行系统而全面的研究。 本书是既是作者的博士论文,也是多年研究的阶段性总结。作者不趋时好,从事朴学,沉浸于清代学者浩瀚的文献材料之中,爬梳整理,比勘搜讨,终于为读者献上了被专家认为“是迄今为止较为系统、全面、深入研究乾嘉考据学的部论著”。 全书将学术史研究与古典文献学研究相结合,对乾嘉考据学的名称、成因、派别、方法、代表人物、学术思想、成就得失及学术地位等,进行了纵深全面的考察,并对该学术领域的一系列重要问题提出了新的见解。作者在学术观点的提出及论证材料的运用上,遵信清儒实事求是、注重佐证的治学方法与原则,有的放矢,不为空言。在力图历史地、真实地对乾嘉考据学进行细密梳理与明辨确论的同时,也试图使读者对其学的全貌及一些重大问题、学术特征等获得具体而切实的了解。

目录
前言
第一章乾嘉考据学成因(上)——乾嘉时期学术思潮及学术观念的变化
一、考据与义理之分——考据学溯源
二、古籍错讹炽盛与学术文化日趋繁荣之间的矛盾
三、实事求是、学宗汉儒风气的形成

显示全部
用户评论
浅显而枯燥(当然,也要考虑本书的写作年代,不必苛求)
具有学术史意义。
如漆老师自己所说,写法比较老派,但好处不仅是不过时,而且线索清晰便于翻检。对惠、戴、钱三家各领域学术都能有所诠释,前一页论音韵学,下一页便讲到矢较法和余弦定理,治学之广博扎实令人叹服。新增五章,约当原书三分之二,论桐城派一章最好。
博士论文部分(前十章)确实是老土的教科书式写法,主要的好处就是完整,而把“乾嘉考据学家”当作一个整体,将不同学者的言行拼凑出一个团体形象,根本方法就很难站住脚。派别的划分亦是如此,重要的并非比上辈学者的划分进步多少,而是这种划分是否能得到乾嘉时人的认可,是历史的真实还是后人的建构。许多具体的梳理尚可,而涉及到分析评价则鲜有精当之语。总体来说,此书在认真细致方面大体好过两种《近三百年学术史》,识见上则只能称平稳,能和二书一样被后人为批判而阅读大概就是最好的归宿…… 增订本第十二章《乾嘉考据学家与桐城派关系考论》一文值得一读。第十一章只是博论之余绪,十三章与题无关,十四十五内容不出十二章。此文少泛论,只是梳理头绪讲述故事,反更可见作者功底。
只能说四平八稳,中规中矩。写《汉学师承记》和《汉学商兑》的两篇与前文比较,可见学术之变,故加一星。
题目准确说应改为“乾嘉考据学之文献整理研究”,但对清人的文献研究也多是铺陈,少有的判断既不精确,更不高明。
此书试图扭转一些对乾嘉考据学的“成见”,如考据学家不切实用,乾嘉考据学是清廷文化高压下的产物。此书的分析虽稍显浮泛,但晓畅易懂,材料详实,行文有生气。研究乾嘉考据学,读懂考据学家的著述是前提,此书的分析涉及音韵、历算等艰涩的专门之学,足见漆老师之功力。
老土书有老土书的好处,当做科普读物来看还是不错的
Z-Library
收藏