古典学为什么重要

作为一门学科，古典学已经不再生产独属自己的知识了。那么它还能凭借研究对象的特殊性走多远呢？

更像西方古代史为什么重要，作者对古典学重要性的辩护与历史学家对历史辩护的内核是一样的。问题是古典学对现实如果只能承担说“不”的角色，那么古典学自身的合理性仍然很成问题，如果放弃语文学的核心地位，那么古典学彻底没根，它必然会成为古代史、古代哲学和文学的一个分支学科。 区域研究之所以能取代语文学有部分因为其他学科的理论和方法能够弥补材料不足的问题。但当人们谈论古代世界的人并不热衷于记录和保存经济社会的材料所以不能反映全貌时（即不能达到“古代通学”的要求），我们是否应该相当古代人的精神就是天然地偏向政治和战争？在质疑古代通学是否可能时，我们是不是应该探究为什么古代人偏爱政治和战争？这种探究才是理解古代，通达古典精神的途径。而古典精神能够回照现代性，给人们以更多的选择。看似保守主义的路径带来的是自由

很有意义，建议入门的看看 但我真的坚持不下去了。。

前半部分好，后半部分有点怪怪的。

why classics: 古典至上论：古典是真与美的典范，古典学是通向更高存在与理解境界的阶梯，学习古典学是入教的门径，古希腊罗马文明比其他地区文明更优越（黑格尔）， 古今相续论：人性的相续性，理解古人可以更好地理解自己 学术训练论：理解欧洲语言，训练分析能力 阶层优越论：彰显自己的智识优越，确立阶级分野 心性修养论：因古典学的非功利性，可以使人获得心智和精神的成长 反思限制论：积极作用：扩大对人事和人类的可能性、复杂性、变迁性的认知； 消极作用：预防过渡简化的对古代、现代、古代与现代的关系的理解。 译笔佳

非常好读的一本小书，译文读感非常好，内容也很有启发性，很值得那些在古典学及周边领域晃荡了多年的人（比如我）停下来，好好反思一下～

先说说不足之处，并没有真正阐明古典学与众不同的重要意义究竟是什么，对古典学作用的总结也都是一些笼统的老生常谈，这也事实上证明了古典学确实并非某种非常重要的学科。但本书的优点在于对古典学学科历史、当代发展运用的历程与问题和其未来命运的清晰梳理，能让人更直观的了解古典学的前世今生。此外，作者利用古典学对当今右翼政治、保守主义等政治思潮的批评也赋予了其深刻的社会意义。最后，在个人看来，当今古典学真正的困境在于其辉煌的历史与平庸的当下造成的巨大反差，然而这也是一个难以逆转的客观进程，本书第一章已经证明古典学不可避免地会被边缘化，但它依旧是研究人类最重要文化瑰宝的学科之一（而不是唯一），它的“相对”衰落只是让它回到了真正属于自己的位置上。

打个比方说：如果说作者尝试对话的对象是把古典学比作陈旧思想的垃圾桶的话，作者的辩污就是把古典学比作垃圾回收再利用装置。因而，全书都在解释古典学为什么不重要，以及为什么它必然式微乃至进入历史垃圾桶。 作者唯一的优点就是真诚，立场则是低配版的韦伯主义，或者说此书是低配·狭隘版的《学术作为一种志业》或者《历史的辉格解释》。

其实大部分都是古典学有什么不好的，就最后一章正面讨论了古典学有啥用，基本就是古典学的作用是找茬。此外还有一点若有若无的正面借鉴作用。

太清淡了，读完了也没告诉人为什么古典学重要的感觉... 两星给书籍，一星给作者反对将古典学作为一种白人至上的学说与文化资本的态度。