书籍介绍
《重温20世纪80年代文学：精神史的笔迹与心迹》以经典重读为中心，在“重返20世纪80年代”的研究视域中围绕三个历史节点来探讨转型期作家的精神史，分析20世纪80年代变动中的情感结构与文学视野。一方面揭示其被经典化的过程及其被一般文学史叙述所遮蔽的丰富性；另一方面也尝试发掘文学与历史的独特互动。这些作家作品所关涉到的城市改革、历史书写、青年形象塑造、理想主义的失落与找寻等等，仍是当下文学创作、批评与人文研究关切的问题，如何为其建立长时段的思考脉络与参照视野更是本书的意旨所在。
杨晓帆，云南昆明人。中国人民大学博士，现任教于华中师范大学文学院，兼任中国现代文学馆客座研究员。已出版专著《路遥论》。曾获第五届唐弢青年文学研究奖、第三届“紫金·人民文学之星”文学评论奖、《文艺争鸣》及《南方文坛》年度优秀论文奖。
精彩摘录
- "从学界共识来说，“作为方法”的20世纪80年代至少包含了三方面意旨： 一是突出当代文学研究的“年代学”视野，通过考察20世纪80年代与“十七年”“文革”，以及20世纪90年代、21世纪等的前后关联，将其看作20世纪中国文学各种问题、观念与写作传统形成紧张对话的转换期与过渡阶段，正如洪子诚所说，“借助对80年代的重返，来获得对当代和20世纪中国文学的新知”。 二是强调20世纪80年代如何构成了我们今天文学知识孕育的起点。通过将诸多常识、共识重新“历史化”和“问题化”来推进当代文学的学科建设。在一般对当代文学研究更偏重“批评化”的印象之外，增加当代文学史研究的稳定性与厚重感。近两年所谓当代文学研究"
- "《人生》契合了各方力量，它既用高加林的人生悲喜剧说出了一代人艰难寻找出路的心声，成为反特权、克服差别等推进改革的突破口，使得小说超出农村青年这一特定阶层获得社会普遍性；又适度回应了国家层面改革话语对于80年代青年的角色要求，在为个人松绑的同时，寻找理想主义教育的可能途径；而如前所述，对于路遥个人来说，《人生》既是对他人生经历的实写，又是对现实的理想救赎。 或许可以将之命名为一种“路遥式个人主义”。尽管路遥说《人生》是“向这两位尊敬的前辈作家（柳青和秦兆阳）交出的一份不成熟的作业”，但高加林形象都更容易唤起读者关于19世纪资产阶级新人“于连”、而非社会主义新人“梁生宝”的文学记忆。不过高加林终究"
- "时代转型中的精神困境不再具体聚焦于某一社会事件或特定阶层，而是在现代主义的碎片式描写中被呈现为一种难以把握的情感状态。……选择现代主义，意味着不需要像写实手法那样建立一个意义确定的理性认识框架，而是通过高密度的语词狂欢尽可能最大容量地储存下感觉与经验层面的生活内容。"
作者简介
杨晓帆，云南昆明人。中国人民大学博士，现任教于华中师范大学文学院，兼任中国现代文学馆客座研究员。已出版专著《路遥论》。曾获第五届唐弢青年文学研究奖、第三届“紫金·人民文学之星”文学评论奖、《文艺争鸣》及《南方文坛》年度优秀论文奖。
目录
用户评论
读完发现是自家师姐，就说有点不像当代所毕业生的风格
学习笔记…
细读和材料兼备，揭开了新时期文学在启蒙与革命、现代化与社会主义之间逡巡的暧昧面貌。尤其是第二章围绕《你别无选择》《棋王》等作品，梳理85新潮批评如何从“现实主义”走向“现代主义”及其局限性，以及历史语境下的现实主义与现代主义之争，令我深受启发。所概括的“路遥式个人主义”，是否可视为“王朔式个人主义”的先声？理论储备方面还可以更上一层。
结合最近的文章看更好了（比路遥论好多了😵💫
最有启发的是对《哥德巴赫猜想》的接受史的挖掘，以及论述《棋王》如何从知青小说变成寻根故事的部分。
八十年代关键词：先锋文学；寻根文学；85新潮；现代性焦虑；记忆书写……
借助文学，返回历史现场，或者说挖掘文学的“在场性”，这点值得学习。
收尾有些仓促，但前两章掀开文本和批评话语之间裂隙的写法太值得学习了。
哥德巴赫猜想、路遥写作《人生》时焦灼的进城心态、《你别无选择》中的“青年问题”（初读真不觉得有什么“现代派”色彩）、《棋王》与“阿城形象”的建构、《平凡的世界》如何在渐次合拢的历史视域中撑起一处相互扶助的低矮天空、《分享艰难》之前的蒋子龙、张承志的“从外围”进入90年代（其实对于抽象抒情和人民性的文本分析略显不足）、如何妥帖认识莫言与余华历史目光的限度（这部分也不足）…细致入微，能移人情，不过对于90年代的分析仍然显得点到为止（毕竟是重温80年代文学），总体来说，以“被压缩的前三年”与“85新潮”两部分分析为佳。
到处可以看到李杨和程光炜的影子。除了张承志部分不太认可外，其他部分都挺好。大家都去玩批评了，反而荒了八十年代的自留地……
收藏