书籍介绍
翻开这本书，你会发现“性别”二字远不止于男女之别——它是一把可以重新拆解整部历史的透镜。作者并不急于给出“什么是性别史”的标准答案，而是带读者亲历这一学科如何在争论中成形：从美国“真正女性气质”的规训话语，到纳粹德国以公共健康为名、实则动员男性投身战争的性政策；从中世纪妓院如何充当男性气概的“训练场”，到当代法国头巾之争背后两种性别秩序的不可调和。最耐人寻味处，莫过于它把目光投向了“男性”——男性气概并非天生，而是一种必须被反复证明、始终处于争议中的状态。它适合那些已有一定史实与理论积累、不愿停留在口号式平权、而想追问“性别究竟如何介入革命、战争、殖民与民族主义”的读者。
作者简介
索尼娅·罗斯，密歇根大学荣休教授，社会学家，妇女史、性别史专家。著有《生计有限：19世纪英格兰的性别与阶级》《现代欧洲的性别与阶级》等。
AI导读
核心看点
- 揭示性别差异是社会建构产物
- 梳理从女性史到性别史的演变
- 探讨性别与权力、知识的关联
读者共识
- 简明扼要的性别史入门指南
- 译文质量高，译后记很有启发
- 视野开阔，适合按图索骥深读
精彩摘录
- "学者们使用“性别”的概念，意指人们感受到的男女之间的差异，以及与男人和女人、男性和女性相关的观念。对”性别“这个术语的定义来说，最根本的观念是，差异都是社会建构的。身为男人、身为女人意味着什么，人们对男子气概与女子气概的定义或理解，男性身份与女性身份的特质——所有这些都是文化的产物。"
- "Lyndal Roper展现了在中世纪晚期 Augsburg，妓院是市政运行的服务，给青年男子提供男性气质和婚姻前的新手训练。罗珀认为，妓院强化了男性之间的联系，并且“定义了性能力作为男性特质的核心”。但人们认为卖淫业也有利于受人尊敬的女性，因为此类活动带给他们安全。处女之身被认为极其重要，和婚姻中保持贞洁一样，而一个男人的男子气概则通过他是第一个进入这个女性身体的人而得以巩固。"
- "Annette Timm认为公共健康最终并非（纳粹德国）妓院制度化的原因，相反，保护人免受性疾病的侵害其实是一个“烟幕弹”，掩盖了政府引导性欲望以满足侵略性的军事主义和种族政策的需要。只有在性上面获得满足，并被赋予机会展现自己充沛的性欲望，男人才会成为一个真正的男人、一个英勇的有战斗力的士兵。男性的性欲与国家的军事力量相互映照。"
- "Joan Scott在对当代法国“头巾”争议的分析中认为，面纱之所以如此引发争议，是因为对待性别差异问题的两种截然不同的方式难以协调。对伊斯兰教徒而言，面纱宣告着男女交流的限制，表明在公共场合异性交往是绝对禁区。面纱和头巾让性和性差异引发的焦虑暴露无遗。相反，通过明显地展示女性身体，法国人拒绝认为性差异在政治上是突出问题——不论在当时还是过去——从而体现法国的性别体系是高级的、自由的和“自然的”。而法国人认为，穆斯林对性和性存在的态度让他们难以被同化。"
- "尽管女性主义激励了所有女性史学者，女性史作为一个领域，其内容和方向在不同国家的环境下也有不同的发展。在美国，“分离领域”（separate spheres）的概念变得很有影响。为了探寻女性从属地位的根源，找回过去女性生活的特征和受到的各类影响，学者们将女性描绘为在一个单独的空间生活和行动的群体，或者说她们的活动领域以家庭和寓所为中心。正如琳达·科布（Linda Kerber）指出，历史学者在史料中发现“女性领域”（women's sphere）术语的使用，这一发现转而“引导了20世纪历史学家选择什么内容来开展研究，选择如何讲述他们重构的故事”。一篇发表于1966年的论文产生了巨大影响，讨论了美"
- "人类学家David Gilmore认为，在大多数社会中，男性身份必须被展现——这是一种必须被考验和证明的状态。男性气质或男性气概“总是处于一种被审视的状态，或逐渐消失，或无法呈现，因此永远处于一个争议状态”。"
- "性别化的家庭意象在民族想象共同体的建构过程中扮演了中心角色……家庭的话语借予国家一种观念——它是一种“天然的”有机组织。就像家庭，联系其成员的纽带被认为是天生的——基于血缘或者根深蒂固的祖先历史。家庭形象赋予民族国家一种统一感，但这是一个基于性别、种族和阶级的等级制的统一体。它们让民族国家合理化，也让等级秩序的分类像家庭一样“自然”，而家庭中的性别与年龄的等级制被认为是“自然的形式”。"
- "对福柯和他的追随者而言，现代社会的权力是广泛分布而不是集于一处的。权力本质上和知识联系在一起。因此在性存在史中，性变成一个科学学科的研究对象，这些学科以及产生的知识成为一种控制工具。此外，知识控制是个人将知识内化，成为自我认知的基础，也因此变成了自我控制。"
目录
用户评论
对于一个新领域的介绍还是不错的，有层次感。
性别本身就是一种标签和符号。
里面更多的是新文化史观念的运用。
如何看待性别这个标签，也许是性别史要做的事吧。
翻译者文笔很好，译文流畅。中间有几处翻译似有疑问。全书简明扼要提纲挈领地概述了性别史的发展与主要话题和概念，最后的新展望很有意思。译后记简短而有启发性，比如指出了本书未涉及的性别史研究兴起的社会文化背景、最近十年欧美性别史（史学）领域的发展。作者的发问，比如“西方由社会运动推动的、以身份认同为中心的历史领域，比如女性/性别史、种族族裔史能兴盛么？或者说，中国的世界史研究，真的需要西方的性别史、种族史么？是否只有西方的女性，才能研究西方的女性史或性别史？”，深有共鸣。她小小的问题，我们今天为什么需要了解一点儿性别史，让我们避免偏见，更包容，了解权力关系，拓宽历史的研究视野，也是对一些质疑性别史研究的人，有力的回复。
性别史的学术文献综述，只有短短的120页，拖拖拉拉一个月才看完。男子气概与权利构建，以及作为“民主”等概念的“象征”的女性形象等内容，总是能跟各种社会议题轻易地挂上钩，因此心情复杂导致多次停滞。译者的翻译非常到位，后记亦佳。强烈地感受到了个人的苦痛背后都存在着深刻的社会问题，而社会的问题又根植于历史之中，不仅是我们的历史，甚至是全球的历史。要想超脱于现在，就必须去把握过去。
開卷有益。
性别史学术研究文献综述
可读。比较简洁明了，虽然书名是性别史，但是内容实际是小切口。主要是“性身份”或者比较单纯的社会历史视角的“性别”梳理。
可能不适合我这个小白吧。小白觉得语句与篇章内容逻辑很乱。前两章有收获，后面就无法进入了，与对理论了解初衷有出入，很期待完整的性别史娓娓道来，但本书更多是文献综述。
简记：对性别史研究理论和方法论的发展进行了提纲挈领的梳理// 居然是曹老师翻译的哈哈
小书，扫盲
下载
收藏